Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-27/2016                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 30 июня 2016 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю. А., подсудимых: Второва В. В., Павлова А. В., их защитника – адвоката Афанасьева М. П., представившего удостоверение №, ордер № и №, представителя потерпевшего Б.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Второва В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 13 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 30 сентября 2011 года освобожден условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 10 месяцев 25 дней из ИК-<адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Павлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Второв В. В. и Павлов А. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Второв В. В. совместно с Павловым А. В. находились в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ООО «<адрес>».

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Второв В. В. и Павлов А. В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в магазине «<адрес>», тайно похитили две бутылки виски марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на сумму <данные изъяты>, одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров, стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку виски марки «<данные изъяты>», объемом 0,35 литров стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После совершения указанного преступления они с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Второв В. В., Павлов А. В. вину в совершенном преступлении признали полностью, заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат Афанасьев М. П. поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждены в суде в присутствии защитников, а потому подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с назначением подсудимым наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.

Действия подсудимых Второва В. В. и Павлова А. В. в отношении каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Второв В. В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, не работает.

    В качестве смягчающих обстоятельств у Второва В. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Второва В. В.в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Павлов А. В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

    Обстоятельство, смягчающее наказание Павлову А. В. в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Павлову А. В. в соответствии со ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Подсудимый Второв В. В. имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Второву В. В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы,

    Поскольку исправление подсудимого Второва В. В. возможно без изоляции от общества, т.к. он раскаялся в содеянном, суд применяет к подсудимому правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания Павлову А. В., суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно с применением наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого Второва В. В. и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Второва В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Второву В. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Второва В.В. обязанности: являться на регистрацию в филиал по Андреапольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области два раза в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Павлова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев