Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 11.01.2021

Дело №1-35/2021                                     

(№**)

УИД 43RS0010-01-2021-000072-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора Давлятшиной Р.Г.,

при участии подсудимого Соловьева А.В.,

защитника – адвоката Муратова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Соловьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

27.06.2017 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.02.2018 по отбытии наказания;

08.05.2018 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.03.2020 по отбытии наказания, содержится под стражей с 22.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020 Соловьев А.В., находясь возле магазина «Пятерочка-15016», расположенного по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 23, согласился с предложением З. (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), совместно совершить хищение продуктов питания и спиртных напитков из указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг». Распределив между собой роли при совершении кражи, Соловьев А.В. совместно с З., в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 54 минут 04.12.2020 года прошли в помещение магазина «Пятерочка – 15016» по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Согласно ранее достигнутой договоренности, З. взяла в руки 2 бутылки водки «Финский Лёд», общей стоимостью 295 рублей 54 копейки и их положила в пакет к Соловьеву А.В. После этого Соловьев А.В., действуя ранее достигнутой с З. договоренности, взял со стеллажа с хлебобулочными изделиями 1 буханку хлеба «Чудохлеб Батон» стоимостью 22 рубля 79 копеек, 1 буханку хлеба «Чудохлеб Бородинский» стоимостью 9 рублей 82 копейки, а со стеллажа с яйцами взял 1 лоток яиц стоимостью 32 рубля 06 копеек, которые положил в пакет к З. Не оплатив товар, Соловьев А.В. и З., минуя расчетно-кассовый узел, покинули магазин и с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Соловьев А.В. и З. причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 360 рублей 21 копейка.

18.10.2020 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Соловьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме К2 по адресу: <адрес>, убедившись, что К2 спит и за его действиями не наблюдает, взял, принадлежащую К. бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» стоимостью 11000 рублей, которую завернул в покрывало, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Соловьева А.В., данных на предварительном следствии следует: 04 декабря 2020 года около 11 часов он и З. находились возле магазина «Пятерочка» на ул. Тойменка г. Вятские Поляны, и З. предложила ему похитить из магазина водку. Он согласился и предложил также похитить продукты питания. Они зашли в магазин, и, согласно ранее достигнутой договоренности, З. взяла со стеллажа две бутылки водки, и положила в его пакет. Он подошел к стеллажу с хлебом, взял один батон и буханку черного хлеба, затем взял с полки лоток с яйцами, и все сложил в пакет к З.. С похищенным имуществом они вышли из магазина.

18 октября 2020 года в период с 14 часов до 18 часов он распивал спиртное в доме К2 в д. Верхние Изиверки. Когда К2 уснула, а рядом никого не было, он взял с пола в комнате бензопилу, обвернул ее в покрывало, вышел с ней на улицу и на такси уехал в г. Вятские Поляны. Похищенную бензопилу в тот же вечер продал незнакомому мужчине за 500 рублей.

(том **)

Подсудимый Соловьев А.В. в суде подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Соловьева А.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» виновность Соловьева А.В. подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Г. - менеджера по безопасности в магазинах «Пятерочка» Вятскополянского района Кировской области, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.12.2020 администратор магазина «Пятерочка-15016», расположенного по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, 23, сообщила ему о том, что мужчина и женщина похитили из магазина две бутылки водки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения мужчиной и женщиной двух бутылок водки «Финский Лёд» стоимостью 147 рублей 77 копеек за бутылку, одного лотка куриных яиц стоимостью 32 рубля 06 копеек, одной буханки хлеба «Чудохлеб Бородинский» стоимостью 9 рублей 82 копейки, и батона стоимостью 22 рубля 79 копеек. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 360 рублей 21 копейку.

(том **)

Показаниями свидетеля Р. - администратора магазина «Пятерочка-15016», оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04 декабря 2020 года около 11 часов она расставляла товар в отделе алкогольной продукции. К стеллажу подошли мужчина и женщина. Они поговорили, и женщина взяла с полки две бутылки водки «Финский Лед». После этого мужчина и женщина, минуя рассчетно-кассовый узел, вышли из магазина, не оплатив товар. Она не смогла их догнать и сообщила о случившемся менеджеру по безопасности Г.

(том **)

Из показаний свидетеля К3, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует: 04 декабря 2020 года днем он ждал Соловьева А.В. и З. в тамбуре магазина «Пятерочка» на ул. Тойменка. Когда Соловьев и З. вышли из магазина, они сообщили ему, что украли из магазина две бутылки водки, хлеб и яйца.

(том **)

Согласно заявлению Г. от 05.12.2020, неизвестные лица 04.12.2020 в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка-15016», расположенного по адресу: г. Вятские Поляны, ул. Тойменка, д. 23, похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 295 рублей 40 копеек.

(том **)

Согласно справке и товарно-транспортным накладным ООО «Агроторг»

общая сумма материального ущерба составляет 360 рублей 21 копейка.

(том **)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.12.2020 осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка-15016» за 04.12.2020 года, на котором зафиксирован факт хищения Соловьевым и З. двух бутылок водки и продуктов питания.

(том **)

Вина Соловьева А.В. в совершении хищения имущества К. подтверждается:

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., из которых следует, что 19.10.2020 года днем он приехал к своей матери К2 и обнаружил, что из дома пропала его бензопила марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, которую он приобрел в 2019 года за 13590 рублей. Со слов матери, накануне она употребляла спиртные напитки в компании знакомых. Бензопила лежала в комнате возле дивана. От выпитого она сильно опьянела, уснула, и не видела, как все разошлись. С учетом износа он оценивает бензопилу в 11 000 рублей.

(том **)

Из показаний свидетеля К2, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 октября 2020 она у себя дома в д. Верхние Изиверки употребляла спиртное в компании знакомых. От выпитого она сильно опьянела и уснула. Проснулась на следующий день, когда у нее в доме уже никого не было. Она стала прибираться в доме и обнаружила, что с пола в зале пропала бензопила, принадлежащая ее сыну **, а с дивана пропало покрывало.

(том **)

Из показаний свидетелей Я. и За., оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.10.2020 около 18 часов после распития спиртного в доме К2, последняя уснула, а все остальные вышли на улицу ждать такси. Соловьев А.В. ненадолго вернулся в дом, а когда вышел, держал в руках какой-то предмет, завернутый в покрывало.

(том **)

Согласно показаниям свидетеля А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает таксистом. 18 октября 2020 года около 17-18 часов он подвозил двух мужчин из д. Верхние Изиверки в г. Вятские Поляны. На заднем сидении ехал мужчина, который держал в руках какой-то предмет, завернутый в покрывало.

(том **)

Из заявления К. от 19.10.2020 следует, что неизвестный в период с 14 часов 00 минут 18.10.2020 по 15 часов 00 минут 19.10.2020 похитил из дома по адресу: <адрес>, его бензопилу марки Штиль МС-180 стоимостью 11 000 рублей.

(том **)

Согласно протоколу явки с повинной от 21.10.2020, Соловьев А.В. сообщил, что 18.10.2020, находясь в доме в дер. Верхние Изиверки, он совершил кражу бензопилы марки «Штиль».

(том **)

Согласно товарному чеку и справке Торгового дома «Мастер» ИП **., 23.03.2019 была продана бензопила марки «STIHL» модель «MS 180», заводской номер №814891548 за 13 590 рублей 00 копеек.

(том **)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего К., представителя потерпевшего ООО «Агроторг», а также свидетелей обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевших, а также свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допросов потерпевших и свидетелей отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью потерпевших сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, свидетелей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Показания Соловьева А.В., данные им на предварительном следствии, которые изложены выше, суд признает также достоверными, поскольку его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При этом Соловьеву А.В. в присутствии адвоката были разъяснены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных выше в описательной части приговора.

Действия Соловьева А.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 18.10.2020 года - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 04.12.2020 года - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства дела, установленные судом, а также показания подсудимого, оглашенные в суде, свидетельствуют о том, что кражу 04.12.2020 он совершил по предварительному сговору с З., их действия носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, на достижение общего для них преступного результата, в связи с чем, в действиях Соловьева А.В. имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц, по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Соловьева А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поскольку хищение имущества ООО «Агроторг» совершено подсудимым в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не выделяет чью-либо роль как более значимую.

Соловьев А.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Соловьев А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете врача – нарколога с диагнозом: сидром зависимости от алкоголя, привлекался к административной ответственности (том **).

Как видно из обвинительного заключения, орган расследования по обоим эпизодам в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Соловьеву А.В., указал «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах и способе хищения, а по факту хищения имущества К., кроме того, «явку с повинной». Государственный обвинитель в судебном заседании привел явку с повинной, как одно из доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд, по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством смягчающим наказание Соловьеву А.В. «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», по ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того «явку с повинной».

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья Соловьева А.В., у которого согласно заключению комиссии экспертов обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. (том **).

Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных Соловьевым А.В. преступлений, данных о личности подсудимого, который вновь совершил аналогичные преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, что по убеждению суда свидетельствует о повышенной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьева А.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. « и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает правильным назначить Соловьеву А.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого Соловьева А.В., суд также считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Соловьеву А.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности Соловьева А.В., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения подсудимому избранной меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-15016» за 04.12.2020 – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соловьеву А.В. наказание – 1 год лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соловьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева А.В. под стражей с 22 декабря 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-15016» за 04.12.2020 – хранить в материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Соловьевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков