Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 14.02.2022

31MS0078-01-2021-004779-19                            12-10/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 24 февраля 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Токарева А.В.,

представителя Чуева А.И. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Токарева А.В., <данные>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

с жалобой Токарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

В жалобе Токарев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседание Токарев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Токарев А.В. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что у сотрудников полиции не было оснований для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения. Ничего не подписывал, права ему не разъясняли, копии протоколов ему давали, не предлагали дать письменное объяснение.

Представитель Чуев А.И. в судебном заседании пояснил, что доводы, изложенные в жалобе Токаревым А.В., поддерживает в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Рагозин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что Токарев А.В. от освидетельствования отказался. Также отказался от получения документов. Документы подписывать отказался. Основания для освидетельствования имелись, так как визуально было видно, что Токарев А.В. находится в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Токарев А.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Рено Логан», <данные>, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1), в протоколе указано, что Токарев А.В. отказался от дачи объяснения и подписей в присутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

В п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», указаны критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    Доказательствами, устанавливающими наличие события правонарушения и виновность в нем Токарева А.В., являются:

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> (л.д.3), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> (л.д.5), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.7), основаниями для отстранения Токарева А.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование послужили – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> следует, что освидетельствование Токарева А.В. не проводилось, Токарев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата> (л.д.7) Токарев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

Транспортное средство – автомобиль «Рено Логан», <данные>, было передано собственнику <ФИО>1, согласно протокола о задержании транспортного средства <номер> от <дата>, в присутствии понятых (л.д.9).

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Указанные в протоколе основания для направления на медицинское освидетельствование согласуются с критериями, указанными в п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В отношении Токарева А.В., как водителя транспортного средства, была применена мера обеспечения производства по административному делу в виде отстранения от управления транспортными средствами. Правомерность отстранения от управления транспортными средствами Токарев А.В. оспаривает.

Токарев А.В. имеет водительское удостоверение <номер> от <дата> на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS) (л.д.15).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года (л.д.76-79).

Наказание Токареву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> отвечает данным требованиям.

Действия Токарева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Токареву А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, и отсутствия смягчающих обстоятельств.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Токарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Токарев А.В. и его представитель Чуев А.И. не представили данных, опровергающие доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Доводы о невиновности Токарева А.В. были проверены мировым судьей и им в постановлении дана мотивированная и обоснованная оценка. Доводы Токарева А.В. признаны несостоятельными и у суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, оснований для иных выводов нет.

Доводы Токарева А.В. о том, что постановление мирового судья является незаконным и необоснованным, объективно ничем не подтверждаются.

Поэтому суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Токарева А.В. о своей невиновности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба Токарева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Токарева А.В. – оставить без изменения, а жалобу Токарева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Пеньков С.Г.