Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2022 ~ М-415/2022 от 01.08.2022

Дело №

УИД 53RS0№-17

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  02 ноября 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием истца Марьиной А.Ф., ответчиков Ивановой Л.П., Семеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Анны Федоровны к Ивановой Лидии Павловне, Ситниковой Инге Анатольевне, Семеновой Наталье Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Марьина А.Ф. обратилась в суд с иском к Ивановой Л.П., Ситниковой И.А., Семеновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, а ответчики – собственниками смежного земельного участка, расположенного по этому же адресу. Осенью 2021 года на границе указанных земельных участков Ивановой Л.П., без согласования с Марьиной А.Ф., возведен сплошной забор из металлического профиля высотой 2,7 м. После возведения забора из-за затемнения и отсутствия вентиляции, земля стала покрываться мхом и лишайником, что создает препятствия истцу для использования своего земельного участка по целевому назначению – для выращивания сельскохозяйственных культур и личных нужд.

Претензия истца с требованием к ответчикам разобрать забор и установить новый, в соответствии с действующим законодательством, оставлена без удовлетворения.

Марьина А.Ф. просит суд обязать ответчиков Иванову Л.П., Ситникову И.А., Семенову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного на границе между земельными участками квартир № и № по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>, в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу и установки нового забора в соответствии с действующими нормами и согласием соседей.

    Определением суда от 19 октября 2022 года (протокольная форма) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета пора, на стороне истца привлечены Марьин Л.В., Марьина Е.Л., Левина Н.Л.

    В судебном заседании истец Марьина А.Ф. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что протяженность забора на границе смежных земельных участков составляет около 13 м, высота – 2 м, около забора, на расстоянии 30-50 см, она выращивает цветы, кусты смородины, на расстоянии около 50 см – установлена теплица. Тень от забора, более 1 м, закрывает часть ее земельного участка от солнечных лучей с рассвета и до обеда. Из-за того, что забор сплошной, земля возле забора не продувается, а потому покрывается мхом и лишайником.

    Ответчики Иванова Л.П., Семенова Н.А. исковые требования Марьиной А.Ф. не признали.

    Иванова Л.П. пояснила, что на границе ее земельного участка и Марьиной А.Ф. имеется деревянный реечный забор. Из-за конфликтных отношений с истцом, она, отступив вглубь своего участка около 30 см, установила второй сплошной забор из металлического профиля высотой 1,9-2,0 м.

    Ответчик Ситникова Л.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета пора, на стороне истца Марьин Л.В., Марьина Е.Л., Левина Н.Л., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Ранее, в судебном заседании от 27 октября 2022 года, ответчик Ситникова Л.П. исковые требования Марьиной А.Ф. не признала. Третье лицо Марьин Л.В. поддержал позицию истца, поскольку высокий сплошной забор, установленный Ивановой Л.П., препятствует ему использовать земельный участок по назначению; тень от забора закрывает его земельный участок от солнечных лучей с рассвета до 10.30 часов; считает, что на границе смежных земельных участков должен быть установлен продуваемый забор (реечный) высотой не более 1,5 м.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Марьиной А.Ф. в иске.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, лежит на истце.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

СНиП 30-02-97 регулирует планировку и застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, СП 30-102-99 –индивидуального жилищного строительства.

Правилами благоустройства Хвойнинского муниципального округа, утвержденные решением Думы Хвойнинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования к ограждениям соседних участков индивидуальных жилых домов и иных частных домовладений, выходящих на улицу и влияющих на облик улицы. При этом заборы могут быть высокими – 1,8-2,0 м и глухими. (пункт 7.1 Приложения № к указанным правилам)

Как установлено судом из материалов дела, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Марьина А.Ф., Марьин Л.В., Марьина Е.Л., Левина (ФИО13) Н.Л. являются собственниками (по ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения части жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>а; Иванова Л.П., Ситникова (Иванова) И.А., Семенова (Иванова) Н.А. – собственниками (по 1/3 доли) смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения части жилого дома и хозяйственно-бытовых построек и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Заречный, <адрес>.

Из пояснений сторон, третьего лица Марьина Л.В., акта проверки № от 07 июня 2022 года и фотографий к нему следует, что смежная граница указанных земельных участков ограждена деревянным реечным забором. Ответчиком Ивановой Л.П. на своем земельном участке, с отступом около 30 см. от деревянного забора, установлено дополнительное ограждение - забор из металлического профилированного листа высотой около 2,0 м.

Каких-либо доказательств, что возведенный Ивановой Л.П. забор препятствует использованию истцом земельного участка по целевому назначению - для размещения части жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, а также окажет негативное влияние на расположенные на участке Марьиной А.Ф. кустарники и иные выращиваемые растения материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, на основании статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что Марьиной А.Ф. не представлено доказательств подтверждающих факт нарушения прав истца по использованию земельного участка, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Марьиной Анны Федоровны (паспорт №) к Ивановой Лидии Павловне (паспорт №), Ситниковой Инге Анатольевне (паспорт №), Семеновой Наталье Анатольевне (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              подпись        Л.В. Брайцева