Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-225/2022 от 21.06.2022

Судья Нуриева А.В. № 21-225/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.07.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия № администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2022, принятым по жалобе защитника Администрации, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Мотивирует тем, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о назначении административного наказания, не окончено. Ранее за аналогичные правонарушения Администрация привлекалась к административной ответственности 29.01.2021 и 28.07.2021. Заявление об установлении правопреемства не рассмотрено, при этом на момент рассмотрения настоящего дела у органа принудительного исполнения отсутствовали сведения о смерти взыскателя.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Администрация 14.12.2021, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, являясь должником по исполнительному производству № не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.12.2021, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021, после наложения 28.07.2021 административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о предоставлении (...) во внеочередном порядке на условиях социального найма жилого помещения, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому помещению общей площадью не менее (...) находящегося в границах Петрозаводского городского округа.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривается.

Так, по делу установлено и не оспаривается, что (...) являющийся единственным взыскателем по указанному исполнительному производству (л.д. 14-16), умер ХХ.ХХ.ХХ, о чем выдано свидетельство о смерти №

Вопрос о замене взыскателя в порядке установления правопреемства по исполнительному производству в 2021 г. не разрешался. 09.02.2022 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило заявление Администрации о прекращении исполнительного производства по данным основаниям (л.д. 50), (...) о замене взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 60, 61). 28.04.2022 производство по заявлению Администрации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (...)

Таким образом, исполнение указанного в постановлении требования органа принудительного исполнения являлось невозможным по объективным причинам - в связи со смертью взыскателя и отсутствием в исполнительном производстве его правопреемника. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности должника проявлять инициативу в установлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя. В связи с этим в действиях должника отсутствует вина, и вывод судьи об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения является правильным.

Обжалуемое судебное решение обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений Закона и КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства сведений о смерти взыскателя и постановления об окончании исполнительного производства являются несостоятельными. Орган принудительного исполнения обязан самостоятельно осуществлять контроль за наличием обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о вынесении в отношении должника ранее ряда постановлений по аналогичным делам не имеют непосредственного отношения к настоящему делу.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, доводов о наличии таковых жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов