Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2024 (1-336/2023;) от 03.11.2023

    УИД 16RS0038-01-2023-002608-61

    Дело № 1-34/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 марта 2024 г.                                 г. Елабуга

    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием:

    государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Ахметзянова М.Ш.,

    подсудимого Нугманова А.И.,

    защитника-адвоката Гурьева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

    Нугманова Аделя Ильнуровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ......, гражданина , имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ......, ......, официально нетрудоустроенного, судимого:

    - 09.02.2021 Вахитовским районным судом г. Казани по п. «г» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей;

    - 10.08.2021 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

    - 15.09.2021 Московским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;

    - 16.06.2022 Приволжским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 159 (9 эпизодов), по ч.2 ст. 159 (7 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 09.02.2021, и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей;

    - 12.01.2023 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16.06.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 31.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 по Лаишевскому судебному району по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.01.2023, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.02.2024 освобожден по отбытии срока наказания;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Дата обезличена не позднее 19 часов 19 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, увидел на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже сотового телефона марки «Айфон 11» стоимостью 45000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, где посредством переписки в личном кабинете бесплатных обьявлений «Авито» со Потерпевший №1, используя ник –нейм « », заявил о своем намерении приобрести вышеуказанный сотовый телефон, договорившись с последним о дате и времени встречи.

    В этот же день, то есть Дата обезличена примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, прибыл на встречу со Потерпевший №1 и, находясь возле первого подъезда ......, Республики Татарстан, осмотрев переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефона марки «Айфон 11», заявил о намерении приобрести его за 43 000 рублей при условии оплаты стоимости вышеуказанного сотового телефона путем перевода денежных средств со своей банковской карты через интернет-приложение в своем мобильном телефоне на счет банковской карты супруги потерпевшего – Свидетель №4

    Получив согласие Потерпевший №1, ФИО2 изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате стоимости вышеуказанного сотового телефона, обладая познаниями о возможности изготовления поддельного электронного чека с помощью своего мобильного телефона и с использованием сети Интернет, имитировал оплату покупки сотового телефона, продемонстрировав Потерпевший №1 в своем мобильном телефоне, изготовленный им подложный электронный чек о якобы произведенном им переводе денежных средств в сумме 43 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №4, осуществленном им посредством мобильного интернет-приложения.

    После чего, Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, полагая, что ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате стоимости принадлежащего ему сотового телефона, в вышеуказанное время и месте передал ФИО2 свой сотовый телефон марки «Айфон 11» стоимостью 43 000 рублей, который ФИО2, не собираясь выполнять обязательства по его оплате, путем обмана похитил.

    Незаконно обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что он, действительно, Дата обезличена около 19 часов увидел объявление на сайте «Авито» о продаже сотового телефона марки «Айфон 11» стоимостью 45000 рублей. Он написал со своего аккаунта «Руслан Долматов» продавцу, договорились с ним о встрече Дата обезличена примерно в 19 часов 30 минут около первого подъезда ....... Далее он встретился с продавцом Потерпевший №1 в указанное время и месте, осмотрев телефон, заявил о намерении его приобрести и предложил оплатить онлайн путем перевода денежных средств. Далее он якобы оплатил денежные средства в размере 43000 рублей и показал Потерпевший №1 электронный чек, а Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон. Далее он сотовый телефон продал неизвестному лицу. Сотовый телефон в настоящее время потерпевшему возвращен.

    Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

    Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности находился сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета на 64 гигабайта оперативной памяти с серийным номером Номер обезличена, который он купил Дата обезличена за 59990 рублей. Дата обезличена он выставил о продаже объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» со своего аккаунта, привязанного к абонентскому номеру Номер обезличена за 45 000 рублей. Дата обезличена около 19 часов 19 минут ему на его аккаунт «Авито» написал неизвестный с именем » и предложил встретиться, чтобы посмотреть сотовый телефон. Он позже узнал, что данного парня зовут ФИО2 Он сообщил ФИО2 номер своего подъезда, чтобы тот смог посмотреть телефон, спустя некоторое время ФИО2 подъехал к дому и они встретились. ФИО2 взял сотовый телефон и стал смотреть его, также он передал ФИО2 коробку от телефона и документы, последний попросил скидку и он скинул стоимость телефона от 45000 до 43 000 рублей. Оплату за телефон они договорились осуществить по средствам перевода на банковскую карту его супруги Свидетель №4 ПАО Сбербанк, номера карты не помнит. Он продиктовал ФИО2 номер карты жены, после чего тот показал перевод на сумму 43 000 рублей на карту супруги. После этого, он из продаваемого им телефона, вынул сим-карту и передал ФИО2 сотовый телефон. Спустя некоторое время он достал другой сотовый телефон, вошел в онлайн-банк и стал проверять онлайн-банк, но поступлений на его карты на сумму 43 000 рублей, не было. После этого он понял, что его обманули, о чем он и написал ФИО2 В настоящее время телефон ему возвращен, претензий материального характера не имеет (т.1 л.д. 21-25, т.1 л.д. 154-155).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у нее в пользовании имеется сим-карта «МТС» с абонентским номером ......, которой она пользуется с 2019 года. Дата обезличена она купила телефона марки «Айфон 11» имей Номер обезличена в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: ......, который располагался недалеко от общежития института. Телефон ей продали вместе с коробкой и документами. О том, что данный телефон был похищен, она не знала, так как телефон продавался с витрины ломбарда (т.1 л.д.46-49).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с конца января 2023 года он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ, ......, в должности продавца-консультанта. Согласно имеющимся у них документам Дата обезличена в их магазин был сдан сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена за 30 000 рублей. Телефон был сдан Свидетель №1, Дата обезличена года рождения. Так как они принимают товар только при наличии документов, то телефон был сдан вместе с документами. О том, что телефон был похищен они знать не могли, в настоящее телефон реализован (т.1 л.д.61-64).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым Дата обезличена ее супруг выставил объявление на сайте «Авито» о продаже сотового телефона марки «Айфон 11» 64 Гб за 45000 рублей. В этот же день мужу написал парень под ником Руслан Долматов, они договорились о встрече. Спустя какое-то время парень позвонил и сказал, что подъехал. Муж вышел к подъезду, она наблюдала за ними в окно. Мужчины поговорили, она видела, как муж передал парню телефон, после чего вошел в подъезд. Парня опознать не сможет, так как в то время они жили на 6 этаже, она видела лишь бороду и телосложение. Когда муж зашел домой, то сказал, что с парнем сторговались на сумму 43 000 рублей, что парень деньги должен перевести на ее банковскую карту ПАО Сбербанк, номера карты сказать не может, так как данной картой не пользуется, потому что срок действия карты закончился, и она карту поменяла, но номер счета остался прежний. Муж попросил посмотреть поступления на карту, она зашла в онлайн банк, но никакого поступления денежных средств на ее банковскую карту не было. Деньги не поступили и на следующий день, о чем муж стал писать парню, но тот игнорировал сообщения. После этого они посмотрели камеры видеонаблюдения, установленные на домофоне, и она видела парня, с которым разговаривал муж, помнит, что позже сотрудники полиции показывали ей и мужу фотографии парня и это был тот самый парень, который под предлогом покупки телефона, похитил телефон мужа. Помнит, что со слов сотрудников полиции, а также мужа, данного парня зовут ФИО2 (т.1 л.д. 156-157).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2020 году он занимался скупкой бывших в употреблении телефонов по низкой цене для того, чтоб в дальнейшем их продать и получить выгоду. Какие-то из купленных сотовых телефонов он чинил и продавал, а какие-то просто продавал по завышенной цене через объявления на сайте «Авито» и «Юла». Позднее, в социальной сети «Вконтакте», он познакомился с парнем по имени ФИО2, который выставлял на продажу объявления на странице «Барахолка APLE» сотовый телефон марки «Самсунг», модель точно не помнит. После чего он написал ФИО2, что хочет приобрести данный телефон и хочет посмотреть телефон. ФИО2 согласился и назвал адрес: РТ, ......, точный адрес не помнит. После чего поехал по вышеуказанному адресу, где на улице увидел ФИО2. После чего осмотрел телефон, который ему понравился, поэтому он решил его купить. Передав деньги за сотовый телефон, они разьехались. В ходе общения ФИО2 сообщил, что у него (ФИО2) много сотовых телефонов, которые тот хочет реализовать и предложил ему купить эти телефоны, на что он сказал, что подумает. После чего, через некоторое время, купленный у ФИО2 сотовый телефон он продал через сайт «Авито». Затем он связался с ФИО2 и поинтересовался, есть ли у того на продажу сотовые телефоны, на что ФИО2 ответил, что есть, после чего он начал скупать у ФИО2 сотовые телефоны. Сотовые телефоны ФИО2 предоставлял, как на базе ОС «Андроид», так и на базе ОС «IOS», данные сотовые телефоны он перепродавал либо через объявления на сайте «Авито» и «Юла», либо сдавал их в ломбарды и комиссионные магазины ....... С ФИО2 он работал с января 2021 по июнь 2021 года. В мае 2021 года ФИО2 принес ему сотовый телефон марки «Айфон 11», который он купил у ФИО2 за 20 000 рублей. Данный телефон в последующем он заложил в комиссионный магазин «Победа», адреса магазина не помнит за 30 000 рублей. Все сотовые телефоны, которые ему приносил ФИО2, он перепроверял на сайте МВД и телефоны нигде не выявлялись, после этого только он приобретал данные телефоны, к тому же у телефонов были документы и заводские коробки, телефоны были как в хорошем состоянии, так и абсолютно новые сотовые телефоны. Когда он спрашивал ФИО2 откуда тот берет сотовые телефоны, то ФИО2 уходил от ответа и говорил, что потом расскажет. Его это не настораживало, так как он уже говорил, что перед покупкой тщательно проверял телефоны на то, чтобы телефоны не были крадеными. В июле 2021 года он узнал, что ФИО2 сидит в местах лишения свободы, но за что конкретно он не знал. С января 2022 года он прекратил заниматься скупкой телефонов, так как это было уже не выгодно и не приносило такого дохода (т.1 л.д. 40-42).

    Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от Дата обезличена, в ходе которой подозреваемый ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в том, что в мае 2021 года он выставил на доске бесплатных объявлений «Авито», принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 11». По объявлению ему позвонил ФИО2, с которым они встретились. ФИО2 сказал, что готов купить его телефон за 43 000 рублей, после чего ФИО2 показал ему в своем телефоне скрин чека о переводе денег, после чего он передал ФИО2 сотовый телефон, документы и коробку на телефон, ФИО2 уехал. Деньги на его банковскую карту не поступили ни в этот день, ни в следующие дни. ФИО2 он опознал в ходе очной ставки по лицу, телосложению и голосу (т.1 л.д.58-60);

    - протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: а) выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер обезличена на имя Свидетель №4 за период времени с 8 по Дата обезличена; б) скриншоты переписки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1; в) копия страхового полиса на сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена (т.1 л.д.158-161);

    - протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена     (т.1 л.д. 69-73);

    - протоколом обыска (выемки) от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята копия квитанции на скупленный товар Номер обезличена от Дата обезличена на имя Свидетель №1, Дата обезличена года рождения, а именно на сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена (т.1 л.д.65-68);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрены: а) выписка по счету дебетовой банковской карты на имя Свидетель №4 за период времени с 8 по Дата обезличена; б) скриншоты переписки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1; в) копия страхового полиса на сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена; г) сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена; д) копия квитанции на скупленный товар Номер обезличена от Дата обезличена на имя Свидетель №1, Дата обезличена года рождения, а именно на сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162-171, т.1 л.д. 172);

    - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 от Дата обезличена, в ходе которой подозреваемый ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в том, что в мае 2021 года он купил у ФИО2 сотовый телефон марки «Айфон 11» за 20 000 рублей, в последующем данный телефон он заложил в комиссионный магазин «Победа» за 30 000 рублей (т.1 л.д.74-77);

    - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в период времени с 10.00 до 10.15 осмотрен участок местности перед первым подъездом ...... Республики Татарстан (т.1 л.д. 15).

    Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

    Все вышеуказанные доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре ФИО2, либо оговоре его потерпевшим Потерпевший №1 не установлено.

    Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины ФИО2

    В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Государственным обвинителем, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с учетом имущественного положения и возврата телефона, причиненный ущерб для него не является значительным, в соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ввиду того, что вмененный ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу.

    В связи с вышеизложенным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Защитник и подсудимый ФИО2 выразили согласие с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 159 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО2

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Санкцией части 1 статьи 159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

    В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

    Таким образом, поскольку судом действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, данное преступление совершено Дата обезличена и является преступлением небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более двух лет, государственный обвинитель, подсудимый ФИО2 и его защитник просят прекратить уголовное дело за истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело в отношении Нугманова Аделя Ильнуровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк»; скриншоты переписки; копия страхового полиса на сотовый телефон марки «Айфон 11»; копия квитанции на скупленный товар - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 11» на 64 Гб imei Номер обезличена - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    подпись                Совкова М.В.