Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-826/2023 от 17.08.2023

Дело №12-826/2023

78MS0056-01-2023-000439-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале №106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

в отсутствие Просвирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Просвирновой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 28.02.2023, согласно которому

Просвирнова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга 28.02.2023 Просвирнова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.15-19).

Просвирнова Л.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в которой указала, что копию постановления не получала, получила копию постановления при ознакомлении с материалом дела 24.07.2023, оплатила штраф 28.03.2023 (л.д.23, 24).

Просвирнова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем направления извещения по месту жительства лица, за получением которого, а также в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 28.02.2023 направлена Просвирновой Л.В. почтовым отправлением по адресу ее регистрации: <адрес>, данный адрес указан также заявителем в поданном ходатайстве (л.д.20).

Заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) прибыло в место вручения 11.03.2023, в связи с неудачной попыткой вручения покинуло место возврата и возвращено адресату (отправителю) 19.03.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании и штамп на конверте, согласно отметке на конверте и отчету причиной возврата послужило истечение срока хранения (л.д.21).

Жалоба подана в суд 31.07.2023, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.31), то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому в силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При выполнении мировым судьей надлежащим образом установленной ч.2 ст.29.11 КоАПРФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, уважительность пропуска срока ничем не мотивирована.

Сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Доказательств того, что Просвирнова Л.В. была лишена возможности получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, материалы дела об АП не содержат.

Из системного анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.

Разрешая настоящее ходатайство, суд учитывает, что Просвирнова Л.В., будучи уведомленной о возбуждении в отношении ее дела об административном правонарушении путем получения копии протокола от 23.11.2022 (л.д.4), имела возможность выяснить обстоятельства рассматриваемого дела и своевременно обратиться с жалобой, однако данным правом в установленные сроки не воспользовалась, направила жалобу по истечении установленного законом срока, оплатив штраф после вынесения обжалуемого постановления.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи протеста и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Просвирновой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 28.02.2023 в отношении Просвирновой Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд.

Судья Л.Ш. Андреева