Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6250/2023 ~ М-4524/2023 от 13.09.2023

Дело № 6219/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 17 октября 2023 года

Советский районный г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре судебного заседания Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качмазова Льва Энверовича к Ваниеву Виктору Рафаэловичу о взыскании суммы долга по договору процентного займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору процентного займа в размере 1000 000 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ... между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО1, был заключен Договор процентного займа, согласно которому Заимодавец должен передать Заемщику сумму займа в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа до .... Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... ФИО3 передал, а ФИО1 принял денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. ... ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере 500 000 рублей. Однако в нарушение условий Договора процентного займа № от ... и Акта приема-передачи денежных средств от ..., Ответчик сумму займа заимодавцу в размере 1 000 000 рублей не вернул.

Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 355 000 рублей.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. На имя суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении дела, не направил в суд своего представителя, не представил отзыв на исковое заявление.

В деле также имеется уведомление о том, что Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору процентного займа № от ..., ФИО3 (займодавец) передал ФИО1 (заемщику) процентный заем в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвращать полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1. Договора заимодавец передает Заемщику Сумму займа в срок до ....

Согласно п. 4.1. Договора за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процент от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ответчиком заключен договор займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается актом-приема передачи денежных средств от ....

Однако, до настоящего времени, долг ответчиком в полном размере не возращен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа оставлено без ответа.

В настоящее время ФИО1 обязательство по возврату суммы, указанной в акте и договоре займа, не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 4.1. За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.2 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процент от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения.

Истец представил расчет задолженности и просил взыскать неустойку в размере 355 000 тысяч рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным (с ... по ... сумма пени составляет 75 000 рублей = 5 дней х 1 500 000 х 1%; с ... до ... составляет 280 000 рублей = 28 дней 1 000 000 х 1%).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств в размере 355 000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, а также условий договора займа от ..., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа, начисляемую на сумму 1 000 000 рублей исходя из 1% за каждый день просрочки с ... по день фактической погашения долга.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина в сумме 14 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Льва ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения в пользу ФИО3 Льва ФИО3 основной долг по договору процентного займа № от ... в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

Взыскать с ФИО2 ... года рождения в пользу ФИО3 Льва ФИО3 неустойку по договору процентного займа № от ..., в период с ... по ..., в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения в пользу ФИО3 Льва ФИО3 неустойку по договору процентного займа № от ..., в размере 1% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей начиная с ... по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения в пользу ФИО3 Льва ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд Владикавказа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Макоева Э.З.