Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2023 от 21.03.2023

УИД 78RS0015-01-2022-009793-81

Дело № 2-133/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

с участием ответчика Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быкову Александру Сергеевичу, Степанову Александру Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рыбалкиной Вере Владимировне, Гуньковой Людмиле Николаевне, Шарловой Марине ФИО8 о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Рыбалкиным Николаем Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2 082 000,00 рублей под 10,9% годовых на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> №, квартал №.3, позиция 2, строительный №, в строительных осях 5-8, И-М.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав по договору.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке согласно выписки из ЕГРН.

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры, которая составляет 4 628 000, 00 рублей. Соответственно начальная продажная цена данного имущества составляет 3 702 400,00 рублей (80 %).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 2 141 626,63 рублей, из которых 1 827 038,95 рублей – просроченная ссудная задолженность, 314 587,68 рублей – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает, что допущенное нарушение условий договора является существенным и в силу ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 626,63 рублей; 30 908,13 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнуть указанный кредитный договор. Обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 702 400,00 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - ФИО1, ФИО2, ФИО3, на надлежащего ответчика – Быкова Александра Сергеевича (л.д. 66).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.С., ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 73); определением от ДД.ММ.ГГГГ – Степанов А.Б. (л.д. 118).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Б. привлечен к участию в деле в качестве соответчика и исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно представленного суду заявления представитель Обымахо Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель истца ФИО5 представила суду письменное заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>, ссылаясь на ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. В обоснование заявления указала, что ответчик Степанов А.Б. зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>. Кроме того, недвижимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему иску, расположено по адресу, относящемуся к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>, в производстве которого находится гражданское дело по иску Степанова А.Б. к ПАО Сбербанк о прекращении ипотеки банка на квартиру, являющуюся предметом залога. Предметом рассмотрения по указанному делу являются обстоятельства, связанные с исполнением кредитного договора на имя Рыбалкина Н.Н., по существу исковые требования Степанова А.Б. к банку являются встречными по отношению к требованиям, заявленным банком в рамках настоящего дела. Полагает, что совместное рассмотрение указанных исковых требований, в случае объединения их одно производство, будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, о признании ипотеки прекращенной рассматриваются по правилам об исключительной подсудности.

Ответчик Быков А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя истца о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти ФИО4 оформил право на наследство. О наличии спорного кредитного договора ему не было известно.

Ответчик Степанов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления не возражает против удовлетворения заявления истца о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного ранее заявления с исковыми требованиями истца он не согласен, указав, что к спорному кредитному договору отношения не имеет, о наличии кредитного договора он не знал, спорную квартиру купил у ФИО4, оплатил тому за покупку денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на квартиру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Мир», ФИО4 было заключено соглашение о перемене лица к договору паенакопления №/НД/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Быков Ю.С., Астахова Н.С., Быков Н.С., Быков Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по делу не представили.

Выслушав ответчика Быкова А.С., изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (п. 1). Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2).

Установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Порховским районным судом Псковской области с соблюдением правил подсудности, поскольку ответчик Быков А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 85).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов А.Б., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, <адрес>, – в спорной квартире, являющейся предметом залога по кредитному договору.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Ответчики не возражают против удовлетворения ходатайства истца о передаче гражданского дела на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес> по подсудности. Ходатайство представителя истца не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца Радионовой М.А. обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес> (188640, <адрес>, пер. Вахрушева, <адрес>), по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Радионовой Марии Александровны, удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быкову Александру Сергеевичу, Степанову Александру Борисовичу о взыскании задолженности на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8), по подсудности.

Копии определения направить сторонам и третьим лицам для сведения.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Определение вступило в законную силу, не обжаловалось.