Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 02.02.2023

Дело №11-19/2023

УИД 68MS0039-01-2023-000121-35

Номер дела в суде первой инстанции 9-2/2023 (м/с Сажнева О.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Веденеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Проскуряковой О. С. по доверенности Проскурякова С. И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 19.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова О.С. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием обязать Лаврова А.Н. и руководителя ООО «Трансервис» принять и передать в УПФР Тамбовской области свидетельство о рождении дочери, для получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 19.12.2022 г. отказано в принятии заявления Проскуряковой О.С. к Лаврову А.Н., руководителю ООО «Трансервис» о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представителем Взыскателя – Проскуряковым С.И. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления и направлении материалов мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные мировым судьей нарушения в применении норм процессуального права, полагает, что в случае возникновения вопросов, мировой судья должен был провести подготовку по делу и задать сторонам вопросы, возникшие по делу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела мировым судьей не допущено.

Отказывая Проскуряковой О.С. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, сослался на пункт 1 части 3 статьи 125 ГПК РФ и указал на то, что, заявлено требованием, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В сил уст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что Проскуряковой О.С. заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Данные требования не относится к требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья не провел подготовку по делу, не вызвал стороны, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Требования, заявленные Проскуряковой О.С., подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемое определение мирового судьи не лишает права заявителя предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334-335ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2022 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

11-19/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Проскурякова Ольга Сергеевна
Ответчики
Лавров Александр Николаевич
ООО "Транссервис"-руководитель
Другие
Проскуряков Сергей Иванович
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Муранова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
sud22--tmb.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.02.2023Передача материалов дела судье
06.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2023Дело оформлено
02.03.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее