Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-1176/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1508/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001550-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                         город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Манвеляна Давида Карленовича к Гебеновой Мадине Хасановне о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Манвелян Д.К. обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Гебеновой М.Х. в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Акопову Эрику Александровичу в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-219010, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) ХТА № свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому он, Манвелян Д.К. якобы продал вышеуказанный автомобиль, а ответчик, Гебенова М.Х. купила данный автомобиль за 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Однако, данный автомобиль он не продавал и подпись в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не ставил и его не подписывал, что подтверждается следующим:

Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Акопова Эрика Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которого Акопов Эрик Александрович был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ: по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, по. ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акопову Э.А. наказание в виде штрафа в сумме 160 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Акопову Э.А. окончательное наказание в виде штрафа до 110 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-219010, 2016 года выпуска, гос. per. знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, ключ зажигания, были оставлены по принадлежности Манвеляну Д.К.; договор купли-продажи автомобиля заключенный между Манвеляном Д.К. и Гебеновой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гебеновой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС № <адрес>, квитанция об оплате, свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №, свидетельство о регистрации транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела №.

Заключением эксперта № проведенной экспертом МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Диасамидзе М.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на основании постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Усаевой Е.Н. по материалу уголовного дела №. Согласно выводам, которой исследуемая подпись от имени Манвеляна Д.К. расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» выполнена не самим Манвеляном Д.К., образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом. Исследуемая рукописная запись от имени Манвеляна Д.К. расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от г. в графе «Продавец» выполнена не самим Манвеляном Д.К., образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 8, 12, п.2 ст.218, 153, 154, 160, 166, 167, 168, 170, 420 ГК РФ, просит суд: признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-219010, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 375 КВ 126 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Манвеляном Давидом Карленовичем и Гебеновой Мадиной Хасановной – незаключенным; признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-219010, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 375 КВ 126 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Манвеляном Давидом Карленовичем и Гебеновой Мадиной Хасановной недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить за Манвеляном Давидом Карленовичем право собственности на автомобиль ВАЗ-219010, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) ХТА №

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились.

В связи с чем, с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акопов Э.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ: по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Акопову Э.А. наказание в виде штрафа в сумме 160 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Акопову Э.А. окончательное наказание в виде штрафа до 110 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-219010, 2016 года выпуска, гос. per. знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, ключ зажигания, были оставлены по принадлежности Манвеляну Д.К.; договор купли - продажи автомобиля заключенный между Манвеляном Д.К. и Гебеновой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гебеновой М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС № <адрес>, квитанция об оплате, свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №, свидетельство о регистрации транспортного средства № - хранить в материалах уголовного дела №.

Как следует из данного приговора, судом было установлено, что Акопов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Манвеляну Д.К. о намерении взять у него в аренду транспортное средство «ВАЗ-219010» 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 375 КВ 126 регион. Согласно предложенным Манвеляном Д.К. условиям, Акопов Э.А. должен выплачивать денежные средства в размере 1000 рублей в день на протяжении 18 месяцев с предоплатой на пять дней вперед и, согласно устной договоренности, в случае беспрерывной оплаты на протяжении 18 месяцев, сможет распоряжаться вышеуказанным автомобилем, на, что Акопов Э.А. с целью реализации преступного умысла согласился на предложенные Манвеляном Д.К. условия, при этом, не имея намерений выполнять достигнутых договоренностей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, Манвелян Д.К. будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Акопова Э.А., находясь по вышеуказанному адресу, передал Акопову Э.А. автомобиль «ВАЗ-219010» 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, в результате чего последний, путем обмана похитил имущество Манвеляна Д.К. и с места преступления скрылся.

Затем, Акопов Э.А. реализуя преступный умысел, с целью придания действиям по исполнению договора законности, однако в действительности не имея намерений выполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Манвеляну Д.К. денежные средства в сумме 170 000 рублей.

После чего, Акопов Э.А. с целью материального обогащения, в марте 2021 года продал автомобиль «ВАЗ-219010» неустановленному лицу, причинив своими действиями Манвеляну Д.К., материальный ущерб на сумму 377 000 рублей.

В дальнейшем, указанный автомобиль был оформлен на Гебенову М.Х. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гебеновой М.Х. и Манвеляном Д.К.

Также указанным приговором суда установлено, что в соответствии с заключениями эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Манвеляна Д.К. расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» выполнена не самим Манвеляном Д.К., образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом. Исследуемая рукописная запись от имени Манвеляна Д.К. расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец» выполнена не самим Манвеляном Д.К., а другим лицом.

Учитывая требования части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, последним не подписывался.

Более того, спорное транспортное средство выбыло из ведения истца в результате противоправных действий третьего лица Акопова Э.А., помимо воли истца.

Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, с учётом вышеприведенных норм права суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-219010, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-219010, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-219010, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░