Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2022 от 29.07.2022

Дело №1-599/2022 (у/д №12201990001000910)

79RS0002-01-2022-004934-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                           06 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Халтаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана ЕАО Халиманенкова К.В.,

подсудимого Копылова К.Н.,

защитника – адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копылова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с образованием 3 класса, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ИП ФИО6 помощником мусоровоза, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Копылов К.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Копылов К.Н. с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой 0,639г. в высушенном виде, упаковав его в свёрток и поместив в карман надетой на нём жилетки, начиная с <адрес>.11«а» по <адрес> в <адрес> ЕАО до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 04 часов 30 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествии на участке местности в 2-х метрах напротив подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО сотрудниками полиции было изъято незаконно хранимое Копыловым К.Н. вышеуказанное наркотическое средство.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Копылова К.Н., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Копылова К.Н. (т.1 л.д.36), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.18-21), которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Действия Копылова К.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство и место работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы, а так же с учётом общего дохода его семьи.

Меру пресечения в отношении Копылова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) мессой 0,44гр., находящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Биробиджанский», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Копылова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт: №; в отделение Биробиджан <адрес>; БИК №.

Меру пресечения Копылову К.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) мессой 0,44 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                  М.В. Цимарно