УИД 75RS0003-01-2023-003413-63
Дело № 1-26/2024
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
г. Чита 7 мая 2024 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рабозель И.Н.,
при секретаре Селютиной К.Ф.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,
подсудимой Михайловой А.Ю.,
защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Иванова Р.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Ч.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайловой А.Ю., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Михайлова А.Ю. совершила в декабре 2022 года тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Вечером 2 декабря 2022 года, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, оказывая услуги такси, управляло автомашиной марки «Toyota Opa» рег. номер ..., с находящейся в салоне автомашины ранее знакомой Михайловой А.Ю. По поступившей заявке, эти лица осуществили перевозку пассажирки Ч.Ю.В. от дома № ... по ул. ... в ... до дома № ... по ул. ... г. ... (пос. ...).
Осуществив перевозку Ч.Ю.В., и находясь в период времени с 23 часов 2 декабря 2022 года до 06 часов 3 декабря 2022 года на участке местности, расположенном на ул. ... в ..., лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обнаружило на полу в салоне указанной автомашины сотовый телефон марки «Realme 8», забытый в салоне пассажиром Ч.Ю.В., о чем сообщило подсудимой Михайловой А.Ю.
Утром 3 декабря 2022 года в период времени с 06 часов до 11 часов, подсудимая Михайлова А.Ю., находясь в своей квартире № ... по ул. ... в ..., испытывая материальные затруднения, предложила лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, похитить обнаруженный в салоне автомашины сотовый телефон марки «Realme 8». Это лицо согласилось на предложение подсудимой Михайловой А.Ю. о совершении преступления, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения сотового телефона, без распределения ролей.
Реализуя задуманное, в описанное время 3 декабря 2022 года, подсудимая Михайлова А.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, согласованно между собой, тайно похитили принадлежащий Ч.Ю.В. сотовый телефон марки «Realme 8» стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами ПАО «...», в силиконовом чехле, с металлической наклейкой, защитной пленкой, флеш-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Этими действиями подсудимая Михайлова А.Ю. совершила преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Ч.Ю.В. представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михайловой А.Ю. в части тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона марки «Realme 8», в связи с примирением с нею, не желая подвергать ее мерам уголовного наказания. Имущественный ущерб, причиненный хищением сотового телефона, ей возмещен в полном объеме 7 мая 2024 года, перед судебным заседанием и она не имеет материальных и исковых претензий к Михайловой А.Ю., которая принесла ей многократные извинения на следствии и в суде. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимая Михайлова А.Ю., полностью признавшая на следствии и в суде свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 158 ч. 2 п.(а, в) УК РФ, поддержала в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела по факту кражи у нее сотового телефона за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшей имущественного ущерба, составляющего стоимость похищенного, но не возвращенного телефона. Она даже выплатила ей денежную компенсацию за моральный вред, сообщив о чистосердечном раскаянии в содеянном, осудила неправомерность своих действий, с надлежащими выводами из факта совершения этого преступления, инициатором совершения которого был бывший сожитель Б.В.В., с которым она рассталась, не имея намерений в дальнейшем совершать какие- либо противоправные действия. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей разъяснены и понятны.
Защитник Иванов Р.А. высказал мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной в части тайного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, без необходимости подвергать Михайлову А.Ю. мерам уголовного наказания с учетом того, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей.
Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Михайловой А.Ю. по инкриминируемому ей преступлению по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей, указав на наличие фактических и правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Михайлова А.Ю., в возрасте ... лет совершила корыстное преступление средней тяжести, ранее не судима, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаявшись в содеянном, активно способствуя раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, принеся ей извинения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимой Михайловой А.Ю., ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Ч.Ю.В., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.
По мнению суда, подсудимая сделала воспитательные выводы из факта совершения описанного преступления, осудила неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░