Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2022 от 11.04.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «14» июля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретарях судебного заседания    ФИО3,

ФИО13

    с участием:

            государственных обвинителей -

    помощника прокурора <адрес> ФИО7,

    помощника прокурора <адрес> ФИО8,

    помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО5,

    подсудимого    ФИО2,

    его защитника – адвоката    ФИО9,

    потерпевшего    Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально трудоустроенного разнорабочим в ООО «Альфа-Безопасность», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом IV курса ИФК и дзюдо АГУ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале ноября 2021 года, находясь на территории, прилегающей к пекарне по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленным следствием лицом, направленный на совершение совместного хищения изделий из металла с территории указанной пекарни, который они решили совершить в несколько этапов.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на протяжении ноября 2021 года в течение четырех разных дней, преодолев ограждение в виде забора проникали на территорию двора вышеуказанной пекарни, откуда тайно похитили хранившиеся там металлические изделия в виде лома черного металла, общим весом 1000 кг, стоимостью 23 рубля 70 копеек за 1 килограмм, на сумму 23 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 23 700 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

Он же, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть, заранее договорившись с ними о совместном совершении преступления в составе группы лиц без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время договорился со своими знакомыми ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместной покупке наркотического средства «соль» без цели сбыта для личного потребления, тем самым вступил с ними в преступный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла в обеденное время тех же суток ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, обговорили детали приобретения наркотика, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства «соль» посредством своего мобильного телефона с помощью сети «интернет» осуществил заказ наркотического средства, после чего на его мобильный телефон пришло сообщение с указанием места нахождения приобретенного ими наркотического средства с географическими координатами 44.58927 и 40.09666 в <адрес> Республики Адыгея.

Прибыв к указанному месту в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили и подобрали сверток с наркотиком, тем самым, они незаконно, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору приобрели наркотическое средство, содержащее вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой на момент изъятия сотрудниками полиции 0,292 грамма, которая является значительным размером. После этого, имея реальную возможность избавиться от данного наркотического средства, незаконно без цели сбыта продолжали хранить его при себе в значительном размере вплоть до изъятия сотрудниками полиции у ФИО2 в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ОНК МВД по РА, то есть до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на протяжении ноября 2021 года в течение четырех разных дней совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, и неустановленным следствием лицом тайно похитили хранившиеся на территории пекарни по адресу: <адрес>, металлические изделия в виде лома черного металла, общим весом 1000 кг, стоимостью 23 рубля 70 копеек за 1 килограмм, на сумму 23 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 23 700 рублей, который является для него значительным материальным ущербом.

Кроме того, деяние ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили и подобрали сверток с наркотиком, тем самым они незаконно, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору приобрели наркотическое средство, содержащее вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой на момент изъятия сотрудниками полиции 0,292 грамма, которая является значительным размером, и который они незаконно без цели сбыта продолжали хранить при себе в значительном размере вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, холост, детей не имеет, имеет на иждивении бабушку, за которой осуществляет уход в связи с ее болезнью, официально трудоустроен разнорабочим в ООО «Альфа-Безопасность», имеет постоянный источник дохода, на учете в медицинских учреждениях не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рубелей, который ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 неоднократно поощрялся грамотами и благодарностью за участие в мероприятиях военно-патриотической направленности.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, источника их приобретения и иных обстоятельств, способствовавших раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 сумму ущерба в полном объеме.

Кроме того, по обоим преступлениям суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, его молодой возраст (19 лет), наличие грамот и благодарности, осуществление ухода за бабушкой, имеющей заболевания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, поскольку хоть ФИО1 и совершил инкриминируемое ему деяние в период наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, но данным приговором ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку данное преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку данное преступление было совершено им уже после вынесения в отношении него приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде штрафа, и, следовательно, суд считает, что при назначении ему наказаний в виде штрафа либо обязательных работ цели наказания, предусмотренные статьями 2 и 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное после вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, является студентом 4 курса ИФК и дзюдо АГУ, участвует в организации и проведении различных мероприятий, за что ему выплачиваются денежные средства в виде материальной помощи, по месту учебы также характеризуется положительно, за время обучения неоднократно награждался грамотами и благодарностями за достижения в учебе и спорте, в том числе, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

ФИО2 на учете в медицинских учреждениях не состоит, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики и достижения в спорте и учебе.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

При этом, вопреки доводам защитника ФИО2 – адвоката ФИО9, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с вынесением судебного штрафа, то есть по правилам ст. 25.1 УПК РФ, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Между тем, суду не представлено, каким образом ФИО2 возместил ущерб или иным образом возместил причиненный преступлением вред, что препятствует применению судом положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» массой 0,287 грамм и пачка сигарет «Marlboro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

- мобильный телефон «Oppo» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу следует вернуть ФИО2;

- CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания в виде штрафа наказание, отбытое по предыдущему приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

№

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» массой 0,287 грамм и пачка сигарет «Marlboro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Oppo» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2;

- CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-97

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея