Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2023 ~ М-1416/2023 от 11.04.2023

Дело №2-2213/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001726-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Мелюхиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к Мелюхиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 05.07.2014г. № в размере 194 081,66 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 081,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком Мелюхиной О.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику кредит в размере 15 680 руб. с процентной ставкой 193,45% годовых, срок возврата кредита - 20.12.2014г. До настоящего времени обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.

Истец ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мелюхина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств и возражений не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.07.2014г. между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Мелюхиной О.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ответчику займ в размере 15 680 руб., а ответчик обязался вернуть полученные средства и уплатить проценты за их пользование. Срок пользования займом – 24 недели. Процентная ставка за пользование займом составляет 0,53% в день.

Данный заем с процентами подлежал возврату заемщиком путем внесения 6 платежей в размере 4 940 руб. каждый, последний платеж (20.12.2014г.) – в размере 4 941 руб.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем обращения Мелюхиной О.В. с заявлением о предоставлении потребительского займа и акцептования данной оферты ООО «Центр Финансовой Поддержки» перечислением ответчику денежных средств в размере 15 680 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.07.2014г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету следует, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполняла надлежащим образом, в счет погашения задолженности внесла 30.07.2014г. денежные средства в размере 2 650 руб., 30.08.2014г. – 5 000 руб., 18.10.2014г. – 3 000 руб., 21.10.2014г. – 1 100 руб. В общей сумме ей были внесены денежные средства, недостаточные для погашения задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств отсутствия у нее задолженности по договору займа, равно как и доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете размера долга, не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению-оферте от 05.07.2014г., ООО «Центр Финансовой Поддержки» было вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

17.12.2021г. общество произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «ЦФП» (АО).

Материалами дела подтверждается то, что 25.03.2022г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по договору займа от 05.07.2014г. № перешли к ООО «Консалт Плюс».

Поскольку к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования задолженности по спорному договору займа на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30.03.2022г. общий размер задолженности ответчика составляет 194 081,66 руб., в том числе основной долг 12 246,58 руб., проценты за пользование займом 181 835,08 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 05.07.2014г. №Z780274017901, заключенному с Мелюхиной О.В., срок его предоставления был определен до 20.12.2014г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Соответственно начисление процентов за период по окончании срока договора - с 21.12.2014г. по ставке, предусмотренной условиями договора, является неправомерным.

Согласно представленному истцом расчету на 20.12.2014г. размер задолженности по процентам составляет 9 488,40 руб.

За период с 21.12.2014г. по 30.03.2022г. с Мелюхиной О.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года. Согласно расчету, представленному истцом, размер таких процентов составляет 6 902,23 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 12 246,58 руб., по процентам – 16 390,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 081,63 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2023г. № на сумму 2 541 руб. и от 31.03.2023г. № на сумму 2 540,63 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные им при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – в размере 749,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Мелюхиной Ольги Вячеславовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 05.07.2014г. №№ в размере 28 637,21 руб., в том числе 12 246,58 руб. – основной долг, 16 390,63 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 749,81 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина