Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-465/2022;) от 18.11.2022

УИД 18RS0005-01-2022-004616-85Пр. № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Хохрякова А.А.,

его защитника адвоката Марамыгина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хохрякова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.12.2014 Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров при сложении с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 22.05.2014 (судимость по которому погашена), назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 24.05.2016 постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11.05.2016 освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней, которое отменено приговором Воткинского районного суда УР от 15.11.2016 (судимость по которому погашена) в соответствии со ст. 79 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.06.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хохряков А.А. совершил три преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 16.08.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут Хохряков А.А., находясь в <адрес> <данные изъяты> <адрес> увидел у ФИО14 мобильный телефон с установленным приложением «Сбербанк онлайн» и, в этот момент, у Хохрякова А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Макаровой О.П. Реализуя свой преступный умысел, Хохряков А.А. в указанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей Макаровой О.П., достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, используя мобильный телефон ФИО14, осуществил удаленный доступ к денежным средствам потерпевшей Макаровой О.П., хранящимся на ее банковском счете №, открытом в отделении <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и совершил переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей:

- на банковский счет ФИО11 №, в связи с чем денежные средства в сумме 20600 рублей выбыли из законного владения потерпевшей,

- на банковский счет ФИО12 №, в связи с чем денежные средства в сумме 890 рублей выбыли из законного владения потерпевшей,

- на банковский счет ФИО17 №, в связи с чем денежные средства в сумме 20600 рублей выбыли из законного владения потерпевшей.

Своими преступными действиями Хохряков А.А. тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Макаровой О.П. материальный ущерб на общую сумму 42090 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 21.09.2022 до 11 часов 25.09.2022 Хохряков А.А., реализуя возникший у него преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения имущества, не имея права доступа в жилое помещение без разрешения проживающих в нем лиц, проник в квартиру потерпевшей Вахрушевой Е.Л., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Вахрушевой Е.Л.: телевизор с кабелем и пультом стоимостью 10000 рублей, стиральную машину «Хотпойнт Аристон» стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Вахрушевой Е.Л. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, в течение суток 25 сентября 2022 года Хохряков А.А., находясь в жилом помещении № <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, достоверно зная, что не имеет законных прав на имущество Богатырева М.В., высказал в адрес Феденева А.Г. заведомо неправомерное требование о немедленной передаче ему имущества, принадлежащего Богатыреву М.В. Получив отказ, в целях открытого хищения имущества Хохряков нанес один удар рукой в область головы Феденева А.Г. для подавления его воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, после чего, убедившись, что в результате примененного насилия Феденев А.Г. не может оказать ему должного сопротивления, взял из кармана куртки последнего принадлежащие потерпевшему Богатыреву М.В. мобильный телефон марки «Redmi9A» стоимостью 4893 рубля с двумя сим-картами, не представляющие ценности, а также денежные средства в размере 5150 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Богатыреву М.В. материальный ущерб на общую сумму 10043 рублей 00 копеек, а потерпевшему Феденеву А.Г. физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Хохряков А.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, при этом показал, что 15 и 16 августа 2022 г. распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО14, в результате чего последний сильно опьянел и плохо ориентировался в происходящем. Воспользовавшись этим, в указанном месте с целью хищения денежных средств с банковского счета посредством телефона ФИО14 через мобильное приложение, пароль от которого он ранее увидел, перевел денежные средства со счета на счет ФИО11– матери его знакомого, которая в последующем сняла и передала ему денежные средства, не догадываясь о принадлежности указанных денежных средств, также перевел на счет менеджера в магазине, который, не догадываясь о принадлежности указанных денежных средств, передал переведенные на счет деньги ему наличными, а также осуществил оплату услуг такси, путем перевода со счета потерпевшей. Суммы переводов и размер ущерба в указанном размере, равно как и квалификацию содеянного не оспаривал. По эпизоду с потерпевшей Вахрушевой показал, что в период с 15 по 22 сентября 2022 года употреблял спиртное со знакомым по имени ФИО28, в ходе которого взял у последнего ключи от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, пришел к указанной квартире и с помощью имевшихся у него ключей вошел в квартиру, откуда с целью хищения вынес телевизор с пультом управления и стиральную машину, сдав их в ломбард и получив за похищенное имущество деньги, которые потратил по своему усмотрению. Ключи от квартиры Игоря он потерял. По эпизоду с потерпевшим Богатыревым показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в общежитии по адресу: <адрес>, познакомился с потерпевшими, с которыми начал распивать спиртное, в ходе которого с целью хищения имущества попросил у Феденева находящийся при нем телефон Богатырева, получив отказ, с целью хищения телефона рукой один раз ударил Феденева, отчего последний упал. После этого он взял выпавший мобильный телефон, а также из портмоне, находящегося в кармане Феденева, взял 5150 руб. и с указанным имуществом ушел, в дальнейшем потратив деньги на личные нужды.

Кроме признательных показаний самого подсудимого вина последнего в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия, суть которых заключается в следующем.

По эпизоду в отношении потерпевшей Макаровой О.П.:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Макаровой О.П., которая показала, что с ее банковского счета, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>», были произведены списания денежных средств, по операциям, которые она не совершала, о чем 16.08.2022 на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о трех переводах денежных средств с ее банковской карты: на сумму 20600 рублей с комиссией, на сумму 20600 рублей с комиссией, и на сумму 890 рублей с комиссией. Также у нее и у ее супруга – ФИО14 на мобильных телефонах установлено приложение «<данные изъяты>», в котором ФИО14 мог пользоваться и распоряжаться ее средствами с банковской карты, поскольку у них общий бюджет, при этом сама банковская карта всегда находится у нее. Однако, ФИО14 ей сказал, что никому деньги не переводил. В связи с чем ей причинен ущерб на общую сумму 42090 рублей, который значительным для нее не является (т.д. 1 л.д. 247-251, т.д. 2 л.д. 1-3);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном расследовании, который показал, что потерпевшая Макарова О.П. является его супругой, у них ведется общий бюджет, в связи с чем, на его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», с помощью которого он имеет возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами на банковском счете супруги, но сама банковская карта всегда находится у супруги. 15.08.2022 он пришел в гости к Хохрякову Алексею в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртное до следующего дня. 16.08.2022 примерно в обеденное время ФИО14 уснул. Проснувшись, он не обнаружил мобильного телефона, который до этого все время был рядом с ним. Вместе с Хохряковым А.А. начали искать телефон, который обнаружился в шкафу, хотя он туда его не убирал. Позже кто-то принес Алексею крупную сумму денег. Дома супруга сообщила свидетелю о списании 40000 рублей с ее карты. Указал, что Хохряков мог знать пароль от телефона и приложения, поскольку пароли он использовал в присутствии Хохрякова А.А. Денежные средства свидетель Хохрякову А.А. не одалживал, разрешение на переводы также не давал (т.<адрес> л.д. 28-30);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что 15 и 16 августа ФИО14 находился в комнате общежития, которую свидетель снимает вместе с Хохряковым А.А. 15.08.2022 они втроем выпивали, а 16.08.2022 ФИО15 утром ушел на работу. Вечером, обнаружил дома только Хохрякова А.А., а через некоторое время к ним пришли ФИО14 с женой и стали говорить Хохрякову А.А., что он снял с их карты 40000 рублей (т.<адрес> л.д. 117-118);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, знакомого подсудимого, который показал, что 16.08.2022 встретился с подсудимым и последний попросил у него банковскую карту для перевода денег, на что он предложил использовать банковскую карту его матери. Хохряков А.А. по номеру мобильного телефона перевел его матери денежные средства в размере 20000 рублей, которые его мать в последующем сняла в банкомате и передала подсудимому (т.<адрес> л.д. 33);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что на имеющийся у нее банковский счет, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты>», утром ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 20000 рублей от неизвестной ей женщины «ФИО29.». Позже ей позвонил ее сын – Серебренников Станислав, однако разговаривал неизвестный ей молодой человек, который сообщил, что вместе с ее сыном приедет, чтобы забрать переведенные деньги. Через некоторое время ее сын приехал к ней с неизвестным молодым человеком, представившимся Алексеем и сообщившим, что перевод денежных средств был от его жены. Она сняла со счета 20000 рублей и передала их Алексею (л.д. 2 л.д. 34).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что работает менеджерам в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе, когда в 11:30 в магазин зашел мужчина и сообщил, что он не может перевести деньги заказчику, в связи с чем попросил разрешения перевести на его карту 20000 рублей, которые он вернул бы мужчине наличными денежными средствами. Он согласился и, получив на свой банковский счет денежный перевод в размере 20000 рублей от отправителя «ФИО30.», передал мужчине наличные денежные средства в указанном размере (т.<адрес> л.д. 39-40);

- заявлением Макаровой О.П., в котором она сообщает, что с ее банковского счета утром 16.08.2022 через перевод было списано 40000 рублей (т.<адрес> л.д. 234);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022, проведенного с участием свидетеля ФИО15, согласно которому произведен осмотр комнаты № в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.<адрес> л.д. 239-242);

- выпиской по банковской карте № ФИО31 «<данные изъяты>» открытой на имя Макаровой О.П., в которой отражены операции по переводу денежных средств 16.08.2022 и подтверждается размер ущерба (т.<адрес> л.д. 22-24);

По эпизоду в отношении потерпевшей Вахрушевой Л.Е. вина подсудимого подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Вахрушевой Л.Е., о том, что 25.09.2022, приехав в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает ее сын ФИО18, она обнаружила, что из квартиры пропали ее стиральная машина и телевизор. Сыну распоряжаться указанными вещами она не разрешала. Сын пояснил, что несколько дней не был в квартире, а ключи от квартиры потерял, в связи с чем, она обратилась в полицию. Телевизор с проводами и пультом потерпевшая оценивает в 10000 рублей, а стиральную машину - в 6000 рублей (т.<адрес> л.д. 189-193);

- заявлением Вахрушевой Л.Е. о хищении из квартиры ее имущества: телевизора и стиральной машины (т.<адрес> л.д. 160);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Александру, проживающему в <адрес>, где употреблял спиртное с последним, а также общим знакомым по имени Алексей. Домой направился на следующий день, однако, подойдя к дому, обнаружил, что у него нет ключей от квартиры, в связи с чем, ночевал у приятеля. Через несколько дней приехала его мать и сообщила, что из квартиры пропали стиральная машина и телевизор. Ранее Алексей несколько раз бывал у него дома и знал о том, что там находятся стиральная машина и телевизор. Ключи от квартиры он Алексею не передавал, допускает, что ключи могли выпасть у него из кармана либо Алексей мог забрать их, пока он спал (т.<адрес> л.д. 200-202);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Хохряковым А.А. и свидетелем ФИО18, в ходе которой последний дал аналогичные ранее указанным показания (т.<адрес> л.д. 206-209);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном расследовании, который показал, что 21.09.2022 к нему в общежитие по адресу: <адрес>, пришел его знакомый Игорь, также в это время у него проживал подсудимый, с которыми он две либо три ночи употреблял спиртное. При нем Игорь подсудимому ключи от дома не передавал, разговоров о том, чтобы пойти в квартиру Игоря и продать его имущество он не слышал (т.<адрес> л.д. 115-116, 117-118);

- заявлением Хохрякова А.А. от 29.09.2022, в котором Хохряков А.А. в добровольном порядке сообщил о совершенной им краже стиральной машины в сентябре 2022 года (т.<адрес> л.д. 212);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, в ходе которого произведен осмотр <адрес> и установлено место совершения преступления (т.<адрес> л.д. 161-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из изъятых в ходе осмотра от 30.09.2022 в квартире потерпевшей след руки оставлен Хохряковым А.А. (т.<адрес> л.д. 169-174).

По эпизоду хищения имущества Богатырева М.В. вина подсудимого также подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Феденева А.Г., о том, что 25.09.2022, он совместно с Богатыревым М. находился у него в квартире по адресу: <адрес>, где употребляли алкоголь. В целях сохранности ввиду опьянения Богатырев передал ему свои денежные средства в сумме 5150 рублей, которые он убрал в своей портмоне во внутренний карман ветровки. Около 19 часов того же дня в квартиру зашел мужчина, который представился Алексеем, с которым они продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время уже в присутствии Алексея Богатырев также передал ему на хранение свой мобильный телефон, который он убрал в тот же внутренний карман ветровки, что и ранее портмоне с деньгами. Затем Богатырев пошел в туалет, а Алексей попросил у него посмотреть телефон, на что он ответил отказом. После этого Алексей ударил его рукой по лицу, отчего он потерял сознание, а когда очнулся, то в комнате никого не было, а его портмоне лежал около кровати и нем отсутствовали денежные средства в сумме 5150 рублей, которые ему дал на хранение Богатырев. Также у него отсутствовал мобильный телефон, который ему дал на сохранение Богатырев М. о случившемся он рассказал Богатыреву (т.<адрес> л.д. 63-67, 69-71);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Богатырева М.В., который показал, что 25.09.2022, он совместно с Феденевым А.Г. и подсудимым по вышеуказанному адресу употреблял алкоголь. В целях сохранности ввиду опьянения он передал Феденеву свои денежные средства в общем размере 5150 рублей, которые тот убрал в своей портмоне, и телефон. Он вышел в туалет, где заснул. Вернувшись, в комнате никого не было. На следующий день он позвонил Феденеву А.Г., который пояснил, что телефон и деньги забрал подсудимый, в связи с чем ему причинен ущерб на общую сумму 10043 рубля (т.<адрес> л.д. 90-92);

- заявлением Богатырева М.В. в полицию о хищении у него телефона и денег (т.<адрес> л.д. 33);

- оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что проживает в арендованной комнате <данные изъяты> в <адрес>. По соседству с ним живет мужчина по имени Михаил, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил у него деньги и телефон (т.<адрес> л.д. 117-118);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, сотрудника ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, который показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения мобильного телефона и денежных средств Богатырева М.В., в ходе личного досмотра Хохрякова А.А., последним был добровольно выдан мобильный телефон «Редми9" с двумя сим-картами (т.<адрес> л.д. 103-104);

- заявлением Хохрякова А.А. от 29.09.2022, в котором он добровольно сообщил о совершенном им в ходе конфликта хищении денежных средств в размере 5150 рублей и мобильного телефона «Редми» (т.<адрес> л.д. 122);

- протоколом личного досмотра Хохрякова А.А. от 29.09.2022, согласно которому последний добровольно выдал мобильный телефон «Редми9" с двумя сим-картами (т.<адрес> л.д. 102);

- протоколом выемки от 07.10.2022, согласно которому, в ходе выемки у свидетеля ФИО19 был изъят мобильный телефон «Редми9" с двумя сим-картами оператора №Теле2" (т.<адрес> л.д. 106-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, проведенного с участием потерпевшего Богатырева М.В., согласно которому произведен осмотр комнаты № в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.<адрес> л.д. 34-37);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Феденевым А.Г. и обвиняемым Хохряковым А.А., в ходе которой ФИО20 согласился с показаниями потерпевшего, а также принес извинения (т.<адрес> л.д. 206-209);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Богатыревым М.В. и обвиняемым Хохряковым А.А., в ходе которой ФИО20 согласился с показаниями потерпевшего, а также принес извинения (т.<адрес> л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022, с участием потерпевшего Богатырева М.В., согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Редми9" потерпевший Богатырев М.В. пояснил, что данный телефон принадлежит ему (т.<адрес> л.д. 108-110).

Суд проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого Хохрякова А.А. в совершении указанных преступлений.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Оглашенные показания потерпевших Макаровой О.П., Вахрушевой Л.Е., Феденева А.Г., Богатырева М.В. и указанных свидетелей, суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Хохрякова А.А., суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Хохрякова А.А., суд также признает их достоверными по совершенным преступлениям, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного расследования.

Исследовав все доказательства в своей совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Хохрякова А.А.:

- по эпизоду с потерпевшей Макаровой - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по эпизоду с потерпевшей Вахрушевой - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Богатырева - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступлений, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступлений, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что именно подсудимый, действуя умышленно в целях хищения денежных средств со счета Макаровой, а также имущества потерпевшей Вахрушевой из квартиры последней, тайно похитил имущество данных потерпевших в указанном размере. Подсудимый сам выбрал способ хищения, понимая, что не имеет каких-либо действительных или предполагаемых прав на имущество потерпевших, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый по эпизоду хищения имущества Богатырева, осознавая, что его действия являются очевидными для Феденева и он не имеет никаких прав на указанное имущество, с целью хищения нанес удар по лицу Феденева, применив к нему насилие не опасное для жизни, после чего забрал телефон и деньги потерпевшего Богатырева, то есть открыто похитил имущество, с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в данном случае применил в отношении Феденева насилие, преодолевая его попытку сохранить имущество Богатырева, что напрямую связано с корыстными намерениями подсудимого, каких-либо иных причин к тому подсудимый не имел, о чем последний указал в судебном заседании. Указанные действия подсудимого убеждают суд в том, что главной целью, которую он преследовал, было корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшего Богатырева. При этом применение в отношении Феденева насилия подтверждается как показаниями данного потерпевшего, указавшего, что от удара подсудимого по лицу он упал и потерял сознание, так и показаниями самого подсудимого, подтвердившего указанные обстоятельства в суде и в ходе очных ставок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимым Хохряков А.А. совершил три тяжких преступления, ранее судим (т.<адрес> л.д. 102-103), имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т.<адрес> л.д. 184), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 164-165), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т. 2 л.д. 176); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а равно в иных медицинских учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 110, 113, 115, 117).

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Хохряков А.А. в <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Хохрякова А.А., обстоятельств совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминированных ему деяний.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений, намерение возместить ущерб, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе дача повинных объяснений о совершенных преступлениях, а по эпизоду в отношении имущества Богатырева М.В. – и частичное возмещение причиненного ущерба путем добровольной выдачи похищенного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, установленный судом как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанные преступления при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (приговор от 11.12.2014).

С учетом корыстного характера преступлений достоверных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение, суду не представлено, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам преступлений, состояние опьянения судом не учитывается.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений.

Учитывая наличие рецидива преступлений и его вид, суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

В связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, с учетом личности подсудимого и рецидива преступлений, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела потерпевшей Макаровой О.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 42090 рублей (т.<адрес> л.д. 228), потерпевшей Вахрушевой Л.Е. – в размере 16000 рублей (т.<адрес> л.д. 231), потерпевшим Богатыревым М.В. – в размере 5150 рублей (т.<адрес> л.д. 225).

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, которыми каждому из потерпевших причинен ущерб, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и учитывая признание подсудимым исков в полном объеме, суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

На основании постановлений Индустриального районного суда г. Ижевска от 10.10.2022 и Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.10.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Хохрякова А.А., соразмерно сумме исковых требований, который надлежит сохранить до возмещения материального ущерба в соответствии с гражданскими исками.

Меру пресечения Хохрякову А.А. в виде заключения под стражу на основании ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ в целях исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохрякова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хохрякову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хохрякову А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Хохрякова А.А. под стражей с 29.09.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Макаровой О.П., Вахрушевой Л.Е., Богатырева М.В. –удовлетворить. Взыскать с Хохрякова Алексея Анатольевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Макаровой Ольги Петровны – 42090 (Сорок две тысячи девяносто) рублей, в пользу Вахрушевой Людмилы Евгеньевны – 16000 (Шестнадцать тысяч) рублей, в пользу Богатырева Михаила Владимировича – 5150 (Пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Хохрякова А.А., сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: шесть отрезков дактопленки со следами обуви и следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить; мужскую ветровку и портмоне, выданные на хранение потерпевшему Феденеву А.Г., мобильный телефон марки «Redmi9a», выданный на ответственное хранение потерпевшему Богатыреву М.В. - вернуть по принадлежности; банковскую выписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         А.В. Храмов