Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 06.07.2022

Дело №1-29/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                      город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при помощнике судьи Митягиной С.В., секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Карабанова А.В., подсудимого Бимбаева Э.Б., его защитника – адвоката второй коллегии адвокатов Республики <данные изъяты> Игумновой Т.Н., подсудимого Клочихина Е.И., его защитников – адвоката коллегии адвокатов Республики <данные изъяты> Бисимбаевой О.А. и адвоката адвокатского кабинета «Цыренов Ю.В.» Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса

Бимбаева Эрдыни Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходившего военную службу по призыву с 18 декабря 2020 года по 23 февраля 2021 года, по контракту с 24 февраля 2021 года по 1 февраля 2022 года, по призыву со 2 февраля по 19 июля 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> осуждённого Кяхтинским гарнизонным военным судом 6 июля 2022 года по пункту «в» части 2 статьи 163, пункту «в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 337, части 1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с содержанием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 40 000 рублей (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 (один) год 10 (десять) месяцев 6 (шесть) суток, наказание в виде штрафа не отбыто),

и военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

Клочихина Егора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходящего военную службу по призыву со 2 июня 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в один из дней марта 2022 года у Бимбаева Э.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в помещении №№ «Кладовая» казармы <данные изъяты> батальона войсковой части 00000 на хранении имущества – средств индивидуальной защиты – 1 бронежилета общевойскового единого 6Б45, 2 жилетов транспортных модульных 6Ш116, 1 жилета транспортного модульного 6Ш117 и 4 бронешлемов общевойсковых единых 6Б47, принадлежащих Минобороны России, с незаконным проникновением в названное помещение.

В целях осуществления преступного умысла Бимбаев Э.Б., достоверно зная о том, что у Клочихина Е.И. имелся дубликат ключа от кладовой, предложил тому совместно с ним совершить хищение вышеперечисленных средств индивидуальной защиты, с чем Клочихин Е.И. согласился, вступив с Бимбаевым Э.Б. в сговор. При этом указанные лица, распределяя роли каждого из них в предстоящем совершении преступления, договорились, что противоправно проникнут в кладовую в ночное время суток, с использованием дубликата ключа, имеющегося у Клочихина Е.И., откуда тайно похитят имущество, чтобы сбыть его в дальнейшем третьим лицам.

16 марта 2022 года около 2 часов Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И., находясь в казарме <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, действуя согласно достигнутой ранее договорённости, из корыстных побуждений, умышленно, совместно и тайно ввиду отсутствия очевидцев, группой лиц по предварительному сговору, с использованием дубликата ключа, противоправно, без разрешения командования, проникли в кладовую, откуда незаконно изъяли вышеперечисленные средства индивидуальной защиты, после чего вынесли это имущество из казармы и спрятали его около мусорного бака на территории воинской части.

Продолжая свои противоправные действия, 30 марта 2022 года в период с 14 часов до 15 часов 30 минут, Бимбаев Э.Б., действуя в рамках достигнутой ранее договорённости с Клочихиным Е.И., взял из названного места хранения вышеуказанное имущество и вынес его за территорию воинской части, тем самым получив возможность им распоряжаться. Спустя некоторое время вблизи территории воинской части Бимбаев Э.Б. был задержан сотрудником правоохранительных органов.

Своими действиями Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И. причинили Минобороны России имущественный вред в размере 214 540 рублей 97 копеек.

Подсудимые Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И., каждый, вину в совершении инкриминируемого преступления признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, отказались.

Из показаний Бимбаева Э.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что в один из дней марта 2022 года он, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что у Клочихина Е.И., занимающего нештатную должность <данные изъяты> роты, имеются ключи от кладовой, где хранятся средства индивидуальной защиты подразделения, предложил последнему совершить хищение указанного имущества, с чем Клочихин Е.И. согласился. После они договорились, что в ночное время суток противоправно проникнут в кладовую, с использованием дубликата ключа, имеющегося у Клочихина Е.И., откуда тайно похитят имущество, чтобы его в последующем продать. Реализуя задуманное, 16 марта 2022 года около 2 часов они, находясь в казарме <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, с использованием дубликата ключа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдал, проникли в кладовую, откуда вынесли средства индивидуальной защиты. При этом он вынес 1 бронежилет и 2 бронешлема, а Клочихин Е.И. 3 жилета и 2 бронешлема. Данное имущество они перенесли к мусорной площадке, расположенной на территории воинской части, где вблизи спрятали под ветками. Примерно 28 марта 2022 года он через своего сослуживца Ц. нашёл покупателя средств бронезащиты, с которым договорился о продаже имущества. 30 марта 2022 года он попросил сослуживца Г. взять большой рюкзак, а Ц. помочь загрузить в него средства бронезащиты. При этом он не рассказывал указанным лицам о том, что имущество было похищено. В тот же день в период с 14 часов до 15 часов 30 минут они втроём загрузили имущество в рюкзак, и он вынес его через лаз в заборе за территорию воинской части. В этот момент он был задержан сотрудником отдела ФСБ.

Из показаний Клочихина Е.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в один из дней марта 2022 года к нему обратился Бимбаев Э.Б. с предложением совершить хищение находящихся на хранении в кладовой средств индивидуальной защиты подразделения, на что он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. Далее они договорились, что в ночное время суток противоправно проникнут в кладовую, с использованием дубликата ключа, имеющегося у него, откуда тайно похитят имущество, чтобы его в последующем продать. Действуя согласно достигнутой ранее договорённости, 16 марта 2022 года около 2 часов они, находясь в казарме <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, с использованием дубликата ключа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдал, проникли в кладовую, откуда вынесли средства индивидуальной защиты. При этом он вынес 3 жилета и 2 бронешлема, а Бимбаев Э.Б. 1 бронежилет и 2 бронешлема. Похищенное имущество они перенесли к мусорной площадке, расположенной на территории воинской части, где вблизи спрятали. 30 марта 2022 года Бимбаев Э.Б. при попытке продать средства бронезащиты был задержан сотрудником правоохранительных органов.

Свои показания подсудимые Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И., каждый, подтвердили в ходе их проверки 28 мая и 4 июня 2022 года, соответственно, на месте, продемонстрировав, каким образом они совместно проникли в кладовую подразделения и похитили принадлежащее воинской части имущество.

Согласно заявлениям о явке с повинной, Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И., каждый, уведомили следственный орган о совершённом ими хищении средств индивидуальной защиты.

Помимо признания подсудимыми своей вины, она установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как видно из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ц., в середине марта 2022 года к нему обратился Бимбаев Э.Б. с просьбой найти покупателя средств бронезащиты. Примерно 28 марта 2022 года он сообщил подсудимому номер телефона покупателя, а 30 марта 2022 года около мусорной площадки на территории войсковой части 00000 вместе с Г. помог Бимбаеву Э.Б. по просьбе последнего загрузить 1 бронежилет, 3 жилета и 4 бронешлема, спрятанные под ветками, в рюкзак. О том, что средства бронезащиты были похищенными, он не знал, сам Бимбаев Э.Б. о судьбе данного имущества ему ничего не рассказывал. После Бимбаев Э.Б. вынес это имущество за пределы воинской части, где был задержан сотрудником отдела ФСБ.

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г. усматривается, что 30 марта 2022 года он по просьбе Бимбаева Э.Б. передал тому свой рейдовый рюкзак, а после возле мусорной площадки вместе с Ц. помог загрузить в него 1 бронежилет, 3 жилета и 4 бронешлема. О том, что средства бронезащиты были похищенными, он также не знал.

Согласно оглашённым в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Х., сотрудника отдела ФСБ России, в конце марта 2022 года ему поступила информация о том, что Бимбаев Э.Б. будет продавать военное имущество в районе мусорной площадки войсковой части 00000. В связи с этим 30 марта 2022 года около 14 часов он выдвинулся в вышеуказанный район, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 14 часов 30 минут тех же суток увидел, как через лаз в заборе вышел Бимбаев Э.Б. с рейдовым рюкзаком. После этого он подошёл к Бимбаеву Э.Б. и спросил у него, продаёт ли тот имущество, что последний подтвердил.

Как следует из содержания протокола от 30 марта 2022 года обследования участков местности, у Бимбаева Э.Б. были изъяты 1 бронежилет, 3 жилета и 4 бронешлема.

Согласно протоколу от 9 июня 2022 года, изъятые средства индивидуальной защиты осмотрены следователем.

Как видно из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш., <данные изъяты> батальона, с июля 2021 года Клохичин Е.И. исполняет обязанности нештатного кладовщика, в связи с чем у него имеется дубликат ключа от комнаты хранения средств бронезащиты. При этом доступ в названное помещение Клочихину Е.И. разрешён согласно распорядку дня только в дневное время, а в ночное время – лишь с согласия командования. В инкриминируемый период Бимбаеву Э.Б. и Клочихину Е.И. доступ в помещение командирами не предоставлялся.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 10 июня 2022 года №№, общая стоимость похищенного Бимбаевым Э.Б. и Клочихиным Е.И. военного имущества составила 214 540 рублей 97 копеек.

Проанализировав и оценив приведённые доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Из данных доказательств следует, что мотивом совершения Бимбаевым Э.Б. и Клочихиным Е.И. инкриминируемого преступления явилось желание личного обогащения. Этот мотив обусловил и цель последующих действий подсудимых в виде хищения имущества, принадлежащего Минобороны России.

Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И. умышленно, противоправно изъяли в свою пользу не принадлежавшее им имущество, тайность же хищения обусловлена его совершением в отсутствие посторонних лиц.

Совершённое Бимбаевым Э.Б. и Клочихиным Е.И. преступление явилось оконченным с момента выноса незаконно изъятых средств индивидуальной защиты за пределы воинской части, когда подсудимые получили реальную возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Сговор подсудимых на совершение инкриминируемого деяния имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, при этом между ними состоялась договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Помимо этого, войдя в ночное время с целью совершения хищения в кладовую, предназначенную для размещения материальных ценностей в служебных целях, и находясь там без каких-либо к тому оснований, подсудимые проникли в помещение незаконно.

С учётом приведённых выводов, действия подсудимых, которые из корыстных побуждений, в соучастии и предварительно договорившись, в период с 2 часов 16 марта до 15 часов 30 минут 30 марта 2022 года незаконно проникли в помещение №№ «Кладовая» казармы <данные изъяты> батальона войсковой части 00000, откуда тайно похитили средства индивидуальной защиты – 1 бронежилет общевойсковой единый 6Б45, 2 жилета транспортных модульных 6Ш116, 1 жилет транспортный модульный 6Ш117 и 4 бронешлема общевойсковых единых 6Б47, принадлежащие Минобороны России, вынесли это имущество за территорию воинской части, причинив собственнику имущественный вред в размере 214 540 рублей 97 копеек, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а поэтому квалифицирует действия Бимбаева Э.Б. и Клочихина Е.И., каждого, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личностях подсудимых, вменяемость которых у суда сомнений не вызывает, Бимбаев Э.Б. и Клочихин Е.И. подлежат наказанию за совершённое ими преступление.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает как характер общественной опасности совершённого ими преступления, выраженный в направленности содеянного Бимбаевым Э.Б. и Клочихиным Е.И. на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде сохранения чужой собственности – государства, так и степень общественной опасности преступления, обусловленную стоимостью похищенного имущества.

В то же время суд принимает во внимание, что ранее Клочихин Е.И. ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и в быту характеризуется исключительно положительно, Бимбаев Э.Б. же командованием характеризуется отрицательно. Суд также учитывает то, что оба подсудимых воспитывались в неполных семьях, а также более активную степень фактического участия в преступлении Бимбаева Э.Б., являвшегося инициатором совершения кражи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бимбаева Э.Б. и Клочихина Е.И., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт их явки с повинной, поскольку, в том числе на основании них, по итогам проведённой доследственной проверки возбуждено уголовное дело.

Таковым обстоятельством суд, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт раскаяние подсудимых в содеянном, подтверждённое признанием ими своей вины в ходе всего производства по делу.

Смягчающим наказание подсудимого Клочихина Е.И. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

При этом суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Бимбаева Э.Б. и Клочихина Е.И. расследованию преступления, поскольку, несмотря на дачу ими в период следствия стабильных признательных показаний, всей интересующей информацией, имеющей значение для расследования преступления, следствие уже располагало.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления и его фактических обстоятельств, суд, несмотря на изложенные данные о личностях подсудимых и обстоятельства, смягчающие их наказание, не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из этого, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым назначить Бимбаеву Э.Б. и Клочихину Е.И. за совершённое ими преступление наказание в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимых, их трудоспособный возраст и возможность получения ими дохода, а также нахождение на иждивении Клочихина Е.И. малолетнего ребёнка.

Приговором Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 года Бимбаев Э.Б. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 337, частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с содержанием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 40 000 рублей.

Поскольку рассматриваемое преступление было совершено Бимбаевым Э.Б. до 6 июля 2022 года, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по ранее упомянутому приговору военного суда. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом применённых в том приговоре коэффициентов кратности.

Ввиду того, что подсудимый Бимбаев Э.Б., отбывая наказание по приговору от 6 июля 2022 года, содержится в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №№» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике <данные изъяты>, в применении избранной в отношении него в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части необходимость отпала, а поэтому суд, в силу части 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данную меру отменяет.

Ранее избранную меру пресечения подсудимому Клочихину Е.И. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам Игумновой Т.Н. за оказание Бимбаеву Э.Б. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, Бисимбаевой О.А. за оказание Клочихину Е.И. такой помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, Цыренову Ю.В. за оказание Клочихину Е.И. помощи в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимых, возможность иметь заработок и погасить издержки в будущем, находит подлежащими их взысканию с Бимбаева Э.Б. и Клочихина Е.И., каждого, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бимбаева Эрдыни Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Бимбаеву Э.Б. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с содержанием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Бимбаеву Э.Б. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Бимбаеву Э.Б. отбытое им частично по приговору Кяхтинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2022 года наказание в виде лишения свободы с 6 июля по 22 августа 2022 года, с учётом времени содержания под стражей с 6 до 19 июля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенный Бимбаеву Э.Б. штраф в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Бимбаевым Э.Б. на банковские реквизиты <данные изъяты> или номер исполнительного листа, фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого применена мера наказания в виде штрафа.

Клочихина Егора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Клочихиным Е.И. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на указанные банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу.

Меру пресечения Бимбаеву Э.Б. в виде наблюдения командования воинской части отменить, а такую же меру пресечения Клочихину Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бронежилет 6Б45 с индикационным номером БЖ 6Б45 №№; жилет транспортный модульный 6Ш116; зав. №№; жилет транспортный модульный 6Ш116 зав. №№; жилет транспортный модульный 6Ш117; бронешлем с индикационным номером №; бронешлем с индикационным номером №; бронешлем с индикационным номером №; бронешлем с индикационным номером №; рюкзак рейдовый с индикационным номером № – передать в войсковую часть 00000.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей взыскать с Бимбаева Э.Б. и Клочихина Е.И., соответственно, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Бимбаевым Э.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий                                                                      М.А. Казейкин