Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2023 от 01.02.2023

Копия                                                                                                                Дело №1-319/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-001003-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                                                                           город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М.,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Аюпова И.Х.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фадеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    1) 29 июля 2016 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; освобожденного 7 июля 2020 года постановлением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года из ФКУ ИЦ № по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день; наказание в виде штрафа отбыто 23 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Фадеев А.А., действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,28 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, примерно до 01 часа 25 минут 30 октября 2022 года, то есть до его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г.Казани в автомобиле такси марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, пассажиром которого он являлся, возле <адрес>, где на проезжей части в ходе личного досмотра в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 20 минут в левом кармане куртки, надетой на Фадееве А.А., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с вышеуказанным наркотическим средством.

    Подсудимый Фадеев А.А. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

    В то же время главы 40 и 40.1 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства приобретения Фадеевым А.А. наркотического средства, подлежащие доказыванию, органом дознания установлены не были и в обвинительном акте не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой Фадеев А.А. наркотическое средство приобрел в неустановленном дознанием месте. Указанное исключение не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления.

    При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Фадеева А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фадеева А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Фадеев А.А. судим, врачом-психиатром не наблюдается, в ГБУЗ <данные изъяты> у психиатра-нарколога прошел диагностику, по результатам которой на диспансерное наблюдение не поставлен, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, заключение клинического психолога, наличие почетных грамот и благодарственного письма, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку Фадеев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить Фадееву А.А. меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных и исправительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По смыслу закона, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, применения правил статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

    Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, который свое поведение во время совершения преступления подверг критике, его поведение до и после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать Фадеева А.А. от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого Фадеев А.А. должен своим поведением доказать исправление.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Фадеева А.А. должны быть возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная Фадееву А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Фадеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Фадеева А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

    Избранную Фадееву А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: справку об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 и ФИО2, протокол личного досмотра Фадеева А.А., протокол изъятия смывов с рук Фадеева А.А., хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сейф-пакет № с объектами исследования внутри (смывы с рук Фадеева А.А.), бумажный конверт белого цвета с образцом защечного эпителия Фадеева А.А., хранящиеся в камере хранения ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон)» массой 0,22 грамма, сейф-пакет № с первоначальной полимерной упаковкой внутри, хранящиеся в камере хранения ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - возвратить по принадлежности Фадееву А.А..

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Фадееву А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                         А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.03.2023г.

Судья:                                                                                           А.Ф. Лебедева