Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 ~ М-111/2024 от 12.02.2024

№ 2-180/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000208-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта                                                                                 01 апреля 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Доржиев А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ»), обратилось в суд с иском к Доржиеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 73189,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2395,69 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Доржиевым А.Ю. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи заемщика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилам предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступил право требования ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла <данные изъяты> рублей. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с Доржиевым А.Ю. перешло ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, обращение истца ООО ПКО «РСВ» к ответчику о взыскании суммы займа, основано на вышеуказанных основаниях.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Доржиев А.Ю. был заключен договор займа, путем заполнения ответчиком анкеты, указан номер телефона, с помощью которого он подтверждает свою личность, подтвердив свое согласие с условиями договора займа путем направления набора символов на номер, указанный в СМС-сообщении, подписав простой электронной подписью договор займа.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона № 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5) с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанных с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, указано, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в электронной форме. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на банковскую карту ответчика, что также подтверждается отчетом по банковской карте, представленной ПАО Сбербанк на запрос суда.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен в 33 дня на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Пунктом 4 договора займа, предусмотрена процентная ставка в размере 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования, процентная ставка составляет 365 % годовых.

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа ответчик не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 30000 руб., являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Положениями п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции № 14 от 26.05.2021 действующей на момент заключения договора займа), предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,0 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеизложенное, проценты, комиссии, штрафы на сумма займа, не должны превышать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма займа) х 1,5 = <данные изъяты> руб.), ответчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая истцом была отнесена в счет оплаты процентов по займу и штрафных процентов по займу. Истец просит взыскать проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>,00 руб., штраф/пени в размере <данные изъяты>00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., то есть сумма процентов, штрафа/пени, комиссии превышает установленный законом полуторакратный размер суммы займа, в связи с чем, проценты на сумму займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Всего ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Доржиев А.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неправомерности начисления процентов за пользование займом.

В силу положений ч. 1 ст. 90 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично (98,60%), указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть госпошлина – <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Доржиеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Доржиев А.Ю. «№» в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» «ОГРН 1127746618768» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты, пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      И.В. Плотникова