Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2024 ~ М-11587/2023 от 09.01.2024

Дело № 2-6450/2024

УИД 24RS0048-01-2023-016584-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Полотбекову Чубаку о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Полотбекову Ч. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что автомобиль Volkswagen № застрахован по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее – ПДД) водителем Полотбековым Ч. управлявшим автомобилем Daewoo, №, гражданская ответственность которого застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 149 326,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 149 326,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Полотбеков Ч. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по известному суду адресу: <адрес>, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджорсервисм», ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 15 мин. по адресу: МО <адрес> Немчиновка Хорошевский проспект <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo № под управлением Акберова РЭ.о., принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» и автомобиля Daewoo № под управлением Полотбекова Ч.

Согласно объяснений Полотбекова Ч., на парковке двигался на автомобиле Daewoo Мatiz № задним ходом, не заметил и задел автомобиль Volkswagen Polo №.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника Daewoo № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», застрахованные риски: ущерб, угон/хищение.

В связи с повреждением автомобиля Volkswagen Polo № ООО «Мейджор Профи» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра, событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Мэйджорсервисм» сумму страхового возмещения в размере 149 326,40 руб., исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета №/от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 149 326,40 руб., которая осталась без ответа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 149 326,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускаются, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком определена судом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму 149 326,40 руб., начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186,53 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Полотбекову Чубаку о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Полотбекова Чубака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № сумму ущерба в размере 149 326,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186,53 руб.

Взыскать с Полотбекова Чубака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактическую сумму задолженности, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина