Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2023 ~ М-147/2023 от 15.02.2023

72RS0028-01-2023-000175-88

<данные изъяты>

№ 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                              18 мая 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Стаксель плюс» к Джабраилову Джамилю Тахир оглы, Шмакову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Стаксель плюс» (далее по тексту – ООО «НЧОП «Стаксель плюс» обратилось в суд с иском к Джабраилову Д.Т. оглы, Шмакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2022 г. около 09 часов 16 минут на <адрес>, напротив дома №<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП): Джабраилов Д.Т.оглы, управляя автомобилем Мазда 626 государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, не учел скорость и технические характеристики транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного дорожного движения, отделенную линией горизонтальной разметки 1.1. «Сплошная линия», где допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «НЧОП «Стаксель плюс», под управлением Попова С.В., состоящего с истцом в трудовых отношениях. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Джабраилова Д.Т.оглы, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, истец не имеет права обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. Согласно экспертному заключению от 30.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составляет 306 308,34 руб. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 10 000 руб.

В связи с чем, ОООО «НЧОП «Стаксель плюс» просит взыскать солидарно с Джабраилова Д.Т. оглы, Шмакова В.В. стоимость восстановления автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 306 308,34 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 263 руб. (л.д.52-53).

В дальнейшем, в связи с частичной выплатой ответчиком денежных средств, истец снизил заявленную к взысканию сумму ущерба с 316 308,34 руб. (сумма восстановительного ремонта 306 308,34 руб. и расходы по оплате услуг оценки ущерба 10 000 руб.), до 266 308,34 руб. (л.д.152).

Принимая во внимание, что истцом не заявлен частичный отказ от требований (в части суммы 50 000 руб.), суд разрешает заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «НЧОП «Стаксель плюс» Несучкин А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что собственником автомобиля в счет погашения ущерба передано 50 000 руб., полученные от продажи автомобиля Мазда.

Ответчик Шмаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что он автомобиль в марте 2022 года продал Джабраилову Д.Т. оглы, договор купли-продажи был оформлен в письменном виде. Почему он не поставил его на учет в ГИБДД, ему неизвестно. В ДТП он не участвовал.

Ответчик Джабраилов Д.Т. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 12.04.2023 г. Джабраилов Д.Т. оглы подтвердил факт покупки у Шмакова В.В. автомобиля Мазда 626 государственный регистрационный знак № оформлением письменного договора. Также признал себя виновным в совершении ДТП. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Матвеев Н.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 12.04.2023 г., в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по совету Несучкина А.А. решили оформить автомобиль Мазда на него (Матвеева). Джабраилов Д.Т.огла и Шмаков В.В. были согласны. Они со Шмаковым В.В. подписали договор купли-продажи, автомобиль продажи за 50 000 руб., деньги внесли в кассу ООО «НЧОП «Стаксель плюс».

Третье лицо Попов С.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Указал, что на дату 13.08.2022 работал в ООО «НЧОП «Стаксель плюс» водителем. При управлении автомобилем Рено Логан увидел движущийся на большой скорости автомобиль Мазда, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем под его управлением, в правую сторону машины. Водитель автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо Огнев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает извещение Огнева В.М. надлежащим, поскольку он уклонился от получения судебной корреспонденции, неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, дела об административном правонарушении в отношении Джабраилова Д.Т.оглы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 13.08.2022 г. в 09 часов 16 минут Джабраилов Д.Т.оглы, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством Мазда 626 государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, не учел скорость и технические характеристики транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного дорожного движения, отделенную линией горизонтальной разметки 1.1. «Сплошная линия», где допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением Попова С.В., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП автомобиль Рено Логан получил механические повреждения переднего бампера «капот», переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого зеркала заднего вида, левого порога, лобового стекла, стекла передней левой двери и задней левой двери, заднего левого колеса.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители Джабраилов Д.Г.оглы и Попов С.В. были согласны и подписали (л.д.112 с оборота-113); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.113 с оборота); объяснением Джабраилова Д.Т.оглы от 13.08.2022 г., согласно которому он 13.08.2022 г. в утренне время двигался по ул. Свободы г. Ялуторовска в сторону ул. 8 Марта, с какой скоростью ехал, не помнит, около 09 час. 15 мин. его машину начала заносить и он столкнулся с автомобилем Рено Логан г/н №, который двигался во встречном направлении, вечером выпил пива 0,5л., виновным в ДТП считает себя (л.д.114).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 18.08.2022 г. Джабраилов Д.Т.г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление 13.08.2022 г. в 09 час. 16 мин. на <адрес> транспортным средством Мазда 626 государственный регистрационный знак № водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.194-195).

Постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 17.08.2022 г. Джабраилов Д.Т.огла признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика Джабраилова Д.Т.оглы., который в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, не учел скорость и технические характеристики транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного дорожного движения, отделенную линией горизонтальной разметки 1.1. «Сплошная линия», где допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС от 17.05.2018, ПТС от 21.08.2017 г., собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № является ООО «НЧОП «Стаксель плюс» (л.д.15,16,95).

Попов С.В., управлявший автомобилем Рено Логан на основании путевого листа, на дату ДТП состоял с ООО «НЧОП «Стаксель плюс» в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором от 29.12.2005 г. и дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме работника на работу от 01.01.2006 г. (л.д.55-63,228-229).

В протоколе об административном правонарушении от 13.08.2022, составленном в отношении Джабраилова Д.Т.оглы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, собственником транспортного средства Мазда 626 государственный регистрационный знак № указан Огнев В.М. (л.д.20).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 02.11.2020, Огнев В.М. продал указанный автомобиль Шмакову В.В. (л.д.23).

17.12.2020 произведена операция прекращения регистрации транспортного средства за Огневым В.М. в связи с продажей (передачей) транспортного средства другому лицу, регистрация транспортного средства на нового владельца Шмакова В.В. не произведена, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.94).

При этом, согласно договору купли-продажи автомобиля от 24.03.2022 г., Шмаков В.В. продал данный автомобиль Джабраилову Д.Т.оглы (л.д.133), который также автомобиль в ГИБДД не зарегистрировал.

Согласно сообщению МО МВД России «Ялуторовский от 24.04.2023 г., в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» заявлений, сообщений от Огнева В.М., Шмакова В.В. об угоне транспортного средства Мазда 626 государственный регистрационный знак М703МХ72, не поступало (л.д.201).

Положениями пунктов 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8, ч.ч. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 7,51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 13.08.2022 г. Джабраилов Д.Т.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.115).

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от 13.08.2022 г. Джабраилов Д.Т.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.115 с оборота).

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства Мазда 626 государственный регистрационный знак № на момент ДТП 13.08.2022 г., являлся Джабраилов Д.Т.оглы.

Представленный договор купли-продажи транспортного средства Мазда 626 государственный регистрационный знак №л.д.153), заключенный 26.08.2022 г. между Шмаковым В.В. (продавцом) и Матвеевым Н.А. (покупателем), суд признает недопустимым доказательством, поскольку по состоянию на дату заключения настоящего договора законным владельцем транспортного средства являлся Джабраилов Д.Т.оглы на основании договора купли-продажи автомобиля от 24.03.2022 г., заключенного со Шмаковым В.В., который не имел права распоряжаться автомобилем с даты его продажи и получения денежных средств.

Согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 626 государственный регистрационный знак М703МХ72 не была застрахована (л.д.234).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № – ООО «НЧОП «Стаксель плюс», была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису сроком действия с 19.09.2021 по 18.09.2022 (л.д.17-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из сообщения АО «ГСК «Югория» от 07.04.2023, в информационной базе страховщика АО «ГСК «Югория» сведения об обращении кого-либо из участников ДТП от 13.08.2022 г. за выплатой страхового возмещения отсутствуют (л.д.126).

    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 626 в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО не застрахована, у истца на момент ДТП договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль отсутствовал, истец лишен возможности получить страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства Рено Логан.

Истцом в обоснование суммы заявленных требований представлен отчет №722-09/22 по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составленного ООО «Стандарт плюс» 30.09.2022 г., согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), составляет 306 308,34 руб. (л.д.39-48).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что произошедшее 13.08.2022 г. в 09 часов 16 минут ДТП на ул. Свободы, д.187 г. Ялуторовска Тюменской области ДТП явилось следствием невыполнения водителем Джабраиловым Д.Т.оглы требований пунктов 1.3, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба с Джабраилова Д.Т.оглы, как с законного владельца источника повышенной опасности, поскольку в момент ДТП он владел транспортным средством Мазда 626 государственный регистрационный знак № на законных основаниях, в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 24.03.2020 г., что им не оспаривается. Невыполнение Джабраиловым Д.Т.оглы обязанности по регистрации автомобиля в ГИБДД не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению ущерба.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на Шмакова В.В. суд не усматривает, поскольку он законным владельцем автомобиля на момент ДТП не являлся.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание результаты представленного истцом отчета №722-09/22 ООО «Стандарт плюс» от 30.09.2022, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 306 308,34 руб., ответчиком надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, как и доказательств того, что автомобиль истца уже восстановлен, не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что размер заявленного истцом ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда 626 государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахован не был, с учетом ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований (л.д.152) с 316 308,34 руб. (сумма восстановительного ремонта 306 308,34 руб. и 10000 руб. оценка ущерба) до 266 308,34 руб. (из которых 10 000 руб. – оценка ущерба), с ответчика Джабраилова Д.Т.оглы в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 256 308,34 руб.

Также, учитывая, что убытки, понесенные истцом на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., уплаченные по платежному поручению №880 27.09.2022 г. в соответствии с заключенным договором №722 на проведение оценки от 25.08.2022 г. (л.д.38,49,235), были необходимы для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании данных убытков с ответчика в полном объеме.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 263,08 руб. (л.д.14,54) исходя из цены иска 306 308,34 руб., которая впоследствии уменьшена до 256 308,34 руб. (266 308,34 руб. – 10 000 руб. оценка ущерба).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, взысканию с ответчика Джабраилова Д.Т.оглы в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5 763,08 руб. исходя размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу 256 308,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Стаксель плюс» к Джабраилову Джамилю Тахир оглы, Шмакову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Джабраилова Джамиля Тахир оглы, 12.11.1991 года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделом УФМС России по <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Стаксель плюс» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 256308,34 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763,08 руб.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Стаксель плюс» к Джабраилова Джамиля Тахир оглы, Шмакову Василию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>