Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-17/2023 от 17.01.2023

                                        Дело № 2-124/2023

                         УИД 62RS0031-01-2023-000024-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года.                             р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к Макарову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) и Макаровым Евгением Васильевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 62000 рублей 00 копеек на срок 24 месяцев под 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательствами в суде. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. После этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Макаров Е.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, заемщик нарушил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 71185 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 62000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 9185 рублей 41 копейка. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 рублей 56 копеек, а всего 79520 рублей 97 копеек, истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – Макаров Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, при этом указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что ходатайство о признании исковых требований в полном объеме ответчиком заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, а именно то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику Макарову Е.В. понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

С ответчика также по основаниям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 рублей 56 копеек (платёжные поручения № от (дата) и № от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к Макарову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Макаровым Евгением Васильевичем.

Взыскать с Макарова Евгения Васильевича (серия и номер паспорта <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> (дата)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору № от (дата) за период (дата) по (дата) (включительно) в размере 71185 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 9185 (девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 (восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 56 копеек, а всего 79520 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья –                        Рябков И.А.