Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-1842/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1892/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002318-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Ольховской (Мазитовой) Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ольховской (Мазитовой) Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 календарных дней) – 81163 рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2634 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» (далее ООО МФК «Е заем») и Ольховская (Мазитова) Е.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым Мазитовой Е.В. был предоставлен займ в размере 26000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 419,02 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее ООО «Долговые Инвестиции») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования из указанного договора займа перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования из указанного договора займа перешли к последнему. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, заявлены указанные требования.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходаатйсов о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Ольховская (Мазитова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения согласно которых оснований для удовлетворения требования не имеется в связи с отсутствием кредитного договора с подписью ответчика, математического расчета. В случае удовлетворения требований просила снизить проценты, штрафные санкции и пени.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Ольховской (Мазитовой) Е.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику займ в сумме 26000 рублей под 419,020 % годовых, срок возврата микрозайма 30 дней. В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (л.д.13-41).

Договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 год N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет", в связи с чем, довод ответчика об отсутствии кредитного договора с его подписью правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременными платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к момента возврат займа составит 34954 рубеля, из которых 26000 рублей сумма займа и 8954 рубля сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д.13-14).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1.General Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Согласно договору потребительского займа между сторонами заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 года.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.12.1. ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие микрофинансовой организацией соблюдено.

Так, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

В нарушение договора и положений законодательства ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, за период с 12 ноября. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81163 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга 26000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 51935 рублей 12 копеек, 3227 рублей 94 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Поскольку математический расчет задолженности, представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ соответствует имеющимся в материалах дела документам, математически верен (л.д.117), суд принимает его во внимание и оснований для признания обоснованным довода ответчика об отсутствии расчета не находит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования из указанного договора займа перешли к последнему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования из указанного договора займа перешли к последнему (л.д.45-49, 55-59).

Таким образом, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Исковые требования АО «ЦДУ» к Ольховской (Мазитовой) Е.В. подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2634 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к Ольховской (Мазитовой) Е. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ольховской (Мазитовой) Е. В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81163 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 06 копеек (в том числе 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей сумма невозвращенного основного долга, 51 935 (пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 12 копеек сума задолженности по процентам, 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 94 копейки сумма задолженности по штрафам/пеням), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года