Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2023 от 13.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016819-60

Дело № 12-179/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пеховой Кристины Алексеевны на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН №... от **.**.** Пехова К.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Пехова К.А., действуя через защитника Фарзалиева У.Д.о., обратилась в суд с жалобой на названное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения автомашиной не управляла. При подаче жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник Пеховой К.А. по доверенности Фарзалиев У.Д.о. ходатайство о восстановлении срока, а также доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в указанное в постановлении время автомашиной, принадлежащей Пеховой К.А., управлял он, последствия дачи заведомо ложных показаний ему известны.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Выслушав доводы Фарзалиева У.Д.о., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором подтверждается, что первоначально Пехова К.А. с жалобой на постановление от **.**.** обратилась в ... **.**.**, т.е. в установленный законом срок.

Определением ... от **.**.** жалоба Пеховой К.А. возвращена в связи с отсутствием в ней подписи заявителя.

Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором подтверждается, что указанное определение получено Пеховой К.А. **.**.**.

В дальнейшем, после устранения недостатков жалобы в ... Пехова К.А. обратилась **.**.**.

При установленных обстоятельствах полагаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить Пеховой К.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

При разрешении жалобы по существу прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **.**.** в 09:46:56 по адресу ... водитель транспортного средства марки ВАЗ -21130 Лада Самара г.р.з. №..., собственником (владельцем) которого является Пехова К.А., ... нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: «Скат-ПП».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пеховой К.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Страховым полисом №... транспортного средства марки ВАЗ -2113, г.р.з. №... сроком действия с **.**.** по **.**.**, подтверждается, что к управлению автомашины допущен также Фарзалиев У.Д.о., имеющий водительское удостоверение №....

Письменным объяснением Фарзалиева У.Д.о. подтверждается, что автомашиной в момент совершения правонарушения управлял он, а не Пехова К.А.

Таким образом, доказательства, представленные Пеховой К.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ВАЗ -21130 Лада Самара, г.р.з. №..., находилось в пользовании иного лица, позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН №... от **.**.**, которым Пехова К.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Пеховой К.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару УИН №... от **.**.** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Пеховой К.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья М.В. Петрова