Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5505/2023 ~ М-3942/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-5505/2023                   УИД №

Решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                       город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н. В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Крапивина А.И. к Никитину С.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Новгородский районный суд к Никитину С.А. с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании иска указав, что в ОСП Великого Новгород № 1 УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство, должником по которому является Никитин С.А. Остаток задолженности составляет 164 330 руб. 14 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно сведений из ЕГРН в собственности Никитина С.А. имеется земельный участок с расположенным на нем гаражом, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у Никитина С.А. нет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство №, должником по которому является Никитин С.А. Остаток задолженности составляет 164 330 руб. 14 коп. Взыскателями являются <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Никитина С.А. имеются земельный участок площадью 66 кв.м. с кадастровым № кадастровой стоимостью 53 650 руб. 92 коп. и гараж площадью 56 кв.м. с кадастровым № кадастровой стоимостью 44 830 руб. 80 коп., расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также то, что на спорные земельные участки в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░