Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 (2-8791/2022;) ~ М-7612/2022 от 08.11.2022

Дело №2-809/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010453-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.04.2023)

г. Екатеринбург 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Югория», обществу с ограниченной ответственностью «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Касимова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Югория», ООО «Экофинанс» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района <адрес> от <//> ООО «Югория» было отказано в удовлетворении исковых требований к Касимовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. <//> истец обратилась в ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» с претензией о расторжении договора и коррекции ее кредитной истории. В ответ на данную претензию ООО «Экофинанс» указало, что подтверждают факт неправомерного использования персональных данных истца третьими лицами, выразили намерение предпринять меры для исправления кредитной истории и сообщили об отсутствии претензий к истцу. Однако ООО «Югория» в ответ на претензию сообщили, что вынесенное решение не освобождает истца от уплаты задолженности, так как по их сведениям денежные средства были получены на карту истца, поэтому они имеют к ней требования на сумму 26466 руб. 97 коп. Однако никаких денежных средств истец по кредитному договору № от ООО «Экофинанс» не получала, банковских карт в ПАО «Тинькофф банк» не оформляла. Учитывая изложенное, просит признать договор займа от <//> № незаключенным, признать недействительным договор уступки права от <//> №, заключенный между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс»; возложить на ответчиков обязанность исключить запись о предоставлении кредита по договору займа от <//> № и его неисполнении из базы национального бюро кредитования; прекратить обработку персональных данных истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец Касимова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указало. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Ответчик ООО «Экофинанс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указало. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указал Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района <адрес> от <//> ООО «Югория» было отказано в удовлетворении исковых требований к Касимовой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа от <//> №.

В частности, указанным решением суда установлено, что согласно материалам проверки, <//> Касимова Е.Г. обратилась в Добровский ОП МОМВД России «Чаплыгинский» с заявлением о проведении проверки по поступающим ей телефонным звонкам от сотрудников ООО «Экофинанс», в котором она оспаривала факт заключения кредитного договора с ООО «Экофинанс» на сумму 10000 руб. 00 коп. по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой установлено, что у Касимовой Е.Г. имеется счет в ПАО «Сбербанк России», денежные средства от ООО «Экофинанс» на данный счет не поступали.

В силу чт. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из представленной в материалы дела копии договора займа от <//> №, между Касимовой Е.Г. и ООО «Экофинанс» был заключен договор займа на сумму 10000 руб. 00 коп. сроком на5 дней с уплатой 1,5% в день.

<//> между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования, в том числе, по договору займа от <//> № перешли к ответчику ООО «Югория».

Указанный договор займа был заключен сторонами путем направления Рахмангуловой Н.В. заявки через сайт займодавца www.creditplus.ru с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации путем проставления простой электронной подписи заемщика в виде СМС-кода, доставленного на номер телефона истца№.

Также согласно ответу ООО «Югория» на обращение истца следует, что денежные средства были перечислены на карту АО «Тинькофф Банк» №.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос, расчетная карта № была выпущена в соответствии с договором расчетной карты от <//> №, заключенным с Седовым Я.Р., <//> года рождения, что подтверждает доводы истца о неполучении денежных средств от ООО «Экофинанс» по вышеуказанному договору займа от <//> №.

Доказательств принадлежности номера телефона +№ истцу Касимовой Е.Г. суду также представлено не было.

Таким образом, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа от <//> № были переданы истцу каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковскую карту, принадлежащую истцу, в деле не имеется. Доказательств обратного суду также не представлено.

При данных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств данный договор займа от <//> № нельзя признать заключенным, в связи с чем исковые требования Касимовой Е.Г. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредитора произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <//> №/УП, предметом договора от <//> №/УП в отношении должника Касимовой Е.Г. являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от <//> №/УП в отношении должника Касимовой Е.Г. ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Касимовой Е.Г. о возложении на ответчиков обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных истца и исключить запись о предоставлении кредита по договору займа от <//> № и его неисполнении из базы национального бюро кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Между тем доказательств законности обработки персональных данных Касимовой Е.Г., равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю Касимовой Е.Г. в кредитных бюро ответчиками ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» суду не представлено.

Поскольку при разрешении гражданского дела установлен факт нарушения прав субъекта персональных данных Касимовой Е.Г. вследствие нарушения правил обработки ее персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Касимовой Е.Г. в данной части у суда также не имеется.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, учитывает все доводы приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчиков, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5 000 руб. 00 коп. с каждого. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Касимова Е.Г. обращалась к ответчикам ООО «Югория», ООО «Экофинанс» с претензией о признании договора займа незаключенным и прекращении обработки ее персональных данных, аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Югория», ООО «Экофинанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. 00 коп. с каждого.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. является разумной.

Учитывая установленные выше обстоятельства удовлетворения исковых требований к обоим из ответчиков, суд полагает правомерным распределить указанную сумму между ответчиками по 5 000 руб. 00 коп. с каждого в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касимовой Е. Г. (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124), обществу с ограниченной ответственностью «Экофинанс» (ИНН 7715450868, ОГРН 1157746230730) о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки недействительным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаключенным договор займа от <//> №, заключенный между ООО «Экофинанс» (ИНН 7715450868, ОГРН 1157746230730) и Касимовой Е. Г. (паспорт серии №).

Признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) от <//> № заключенный между ООО «Экофинанс» (ИНН 7715450868, ОГРН 1157746230730) и ООО «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) в отношении должника Касимовой Е. Г. (паспорт серии №).

Возложить на ООО «Экофинанс» (ИНН 7715450868, ОГРН 1157746230730) и ООО «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) обязанность прекратить обработку персональных данных Касимовой Е. Г. (паспорт серии №) и направить сведения об исключении из кредитной истории Касимовой Е. Г. (паспорт серии №) записи о предоставлении займа по договору займа от <//> № и его неисполнении.

Взыскать с ООО «Экофинанс» (ИНН 7715450868, ОГРН 1157746230730) в пользу Касимовой Е. Г. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Югория» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) в пользу Касимовой Е. Г. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова