Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 26.08.2022

дело № 1-253/2022

поступило в суд: 26.08.2022

уид 54RS0035-01-2022-001632-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Толстова О.С.;

защитника: адвоката Готовко В.Д.; подсудимого Кондакова С.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кондакова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, На ДД.ММ.ГГГГ размер не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами - 1 год 2 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондаков С.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Кондаков С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак К307ОР 154 регион, где около <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак К307ОР 154 регион под управлением Кондакова С.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Подсудимый Кондаков С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Кондакова С.Ю. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и защитник не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Кондакову С.Ю., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Кондаков С.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование среднее профессиональное, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Кондаков С.Ю., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела касающихся личности Кондакова С.Ю. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия Кондакова С.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Кондакова С.Ю., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Кондакова С.Ю., суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Кондакова С.Ю.

Таким образом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Кондакова С.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кондакова С.Ю. в условиях без изоляции от общества и целесообразности назначения Кондакову С.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания Кондакову С.Ю.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кондаков С.Ю., подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226,9, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондакова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании, которого назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года;

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить не отбытые дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кондакову Сергею Юрьевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года;

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное Кондакову С.Ю. в виде 9 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Кондакова С.Ю. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Кондакову С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кондакова С.Ю. не избирать;

Освободить Кондакова С.Ю. в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья:                  С. П. Довыденко