Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7481/2023 ~ М-6443/2023 от 02.10.2023

№ 2- 7481\2023

10RS0011-01-2023-011257-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ручугова Владимира Анатольевича к Конончуку Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ручугов В.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Конончуку Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЛ-ТРАНС», ООО СК «Сбербанк Страхование».

Стороны, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент подачи иска в суд зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по Республике Карелия. В силу положений ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данный адрес является местом жительства ответчика.

По адресу, указанному истцом в иске (<адрес>) ответчик направленное ему судебное извещение не получил, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что на момент подачи иска в суд ответчик постоянно проживал по указанному в иске адресу (<адрес>), так как судебная почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче в Олонецкий районный суд (по месту регистрации ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ручугова Владимира Анатольевича к Конончуку Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья –          О.В. Витухина