Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2019 ~ М-249/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1125/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тяпниной В. В.е о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тяпниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 28.01.2014 по 17.07.2018.

В судебные заседания, назначенные на 05.03.2019, 18.03.2019 (перерыв до 21.03.2019), представитель истца не явился, на запрос суда своих пояснений относительно пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не представил, иного расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности в суд не направил.

Представитель ответчика Уланов В.С. иск не признал, указал, что согласно представленному Банком графику платежей последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком в мае 2015 года, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 25.06.2015, когда ответчиком в силу условий договора не было обеспечено наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Иск в суд предъявлен по истечении срока исковой давности (3 года). Заявление о выдаче судебного приказа также поступило мировому судье за пределами указанного срока, в связи с чем течение срока не прерывает. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░