Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2024 ~ М-740/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1116/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-001420-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Табриза Айдын оглы к Еделькину Владимиру Ивановичу, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Т.А. обратился в суд с иском к Еделькину В.И., САО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 27.06.2022 между Еделькиным В.И. (продавцом) и Халиловым Т.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска.

В момент постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД Халилову Т.А. стало известно, что на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по Ульяновскому району.

При этом запрет регистрационных действий был наложен уже после того как Халилов Т.А. стал собственником автомобиля. В настоящее время Халилов Т.А. не может зарегистрировать за собой транспортное средство ввиду наложенных судебными приставами-исполнителями ограничительных мер.

Просил отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Истец Халилов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Еделькин В.И., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району Салина Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 27.06.2022 между Еделькиным В.И. (продавцом) и Халиловым Т.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору составила 95 000 руб. (л.д. 16).

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с 22.01.2022 по настоящее время собственником автомобиля LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, является Еделькин В.И.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства № №-ИП, №-ИП. При этом в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители наложили запреты на регистрационные действия с автомобилем LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, вынесены судебными приставами-исполнителями после заключения между Еделькиным В.И. и Халиловым Т.А. договора купли-продажи автомобиля. Наложенные запреты не могут являться препятствиями для возникновения у истца права собственности на транспортное средство. Притом, что договор купли-продажи от 27.06.2022 никем не оспорен и не признан недействительным.

    В самом договоре указано, что продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Халилова Табриза Айдын оглы (паспорт №) к Еделькину Владимиру Ивановичу (паспорт №), страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 111730 Kalina, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024