Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-110/2023 от 12.01.2023

Дело №2-1761/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРАЙМ» к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПРАЙМ» уточнив требования, обратилось в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАЙМ» и Федоровой Е.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 550 000 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты 3,5% в месяц от суммы займа. Во исполнение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога№, по условиям которого ответчиком истцу в залог передана квартира, этаж 4, площадь 71,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлены вопросы о взыскании с Федоровой Е.В. задолженности в сумме 1 179 750 руб., и обращении взыскания на заложенное Федоровой Е.В. в обеспечение исполнения договора займа недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного недвижимого имущества равной 1 260 000 руб.

ООО «ПРАЙМ» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Федорова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; в представленных письменных возражениях на иск возражала против удовлетворения исковых требований, при этом сумму задолженности по договору займа не оспаривала.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАЙМ» и Федоровой Е.В.. заключён договор займа №, в соответствии с которым Федоровой Е.В. предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок на 24 месяца, с условием уплаты 3,5% в месяц от суммы займа.

По соглашению сторон заём предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1.3.1 договора займа в связи с возникновением убытков займодавца, выраженных в лишении его возможности реинвестировать получаемые денежные средства (на которые он рассчитывает, заключая настоящий договор), при возникновении просрочки уплаты заёмщиком любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, в сроки, определенные настоящим договором, более чем на 30 календарных дней, плата за пользование займом устанавливается в размере 6 % в месяц от суммы невозращённого займа без внесения каких-либо изменений в График платежей и дополнительного уведомления заёмщика, начиная с 31-го календарного дня. Заёмщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование сумму займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта самостоятельно. Начисление процентов в размере 6 % в месяц начинается с 31-го дня образования просроченной задолженности и продолжается до конца действия настоящего договора.

Стороны договорились, что плата за пользование займом в размере, указанном в п. 1.3.1 настоящего договора, не носит характер штрафных санкций, а является действительной палатой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору. Это правило также начинает действовать, если общее количество дней просрочки различных платежей со стороны заёмщика превышает 30 календарных дней (пункт 1.3.2. договора займа).

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Платежи осуществляются в безналичной форме на счёт третьего лица, указанного займодавцем, по реквизитам указанным настоящим пунктом (пункт 1.4 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

В обеспечение возврата Федоровой Е.В. займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАЙМ» заключило с Федоровой Е.В. договор залога №, по условиям которого последняя передала истцу в залог принадлежащую ей квартиру, этаж 4, площадь 71,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон (пункт 1.3 сделки) стоимость предмета залога на момент заключения договора определена равной 1 260 000 руб.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно положениям пункта 3.2.3 договора залога залогодержатель обязан обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены.

В нарушение условий договора займа Федоровой Е.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (период просрочки платежей составляет 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Федоровой Е.В. перед истцом составляет 1 179 750 руб.

Указанная сумма в себя включает: основной долг (550 000 руб.), неустойку (412 500 руб.), проценты за пользование суммой займа (217 250 руб.)

Представленный истцом расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в соответствии с условиями заключённого сторонами договора займа. Иного расчёта ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчёта истца.

С учетом изложенного, требование ООО «ПРАЙМ» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Федоровой Е.А. не возвращены, в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ и условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учётом её уменьшения при погашении.

Суд не находит оснований для начисления процентов за пользование займом по ставке 72 %, так как условиями договора (п. 1.3.1) предусмотрена плата за пользование займом при условии просрочки более чем на 30 календарных дней в размере 6% годовых в месяц от суммы невозвращенного займа, иного суду не предоставлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенного, исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что допущенное Федоровой Е.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является систематическим, а предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, п.3 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на упомянутую выше квартиру с установлением начальной продажной цены последней, в размере залоговой стоимости, определенной сторонами договора ипотеки, в размере 1 260 000 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорили установленную соглашением сторон залоговую стоимость квартиры.

Доводы ответчика о том, что переданная в залог квартира является единственным жильем, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание являются необоснованными в силу положений статей 1, 2, 50, 74, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На момент заключения договоров займа и ипотеки ответчик был ознакомлен со всеми условиями, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договоров и не был ограничен в свободе их заключения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с Федоровой Е.В. в пользу ООО «ПРАЙМ» подлежит взысканию 20 099 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 1 179 750 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 550 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 412 500 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 217 250 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6%, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 260 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 20 099 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2023-000144-35

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1761