Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-62/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Анисимова А.Ф.

Дело №10-62/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск              12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Копликовой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника адвоката Михайлова В.А.,

осужденного Русанова Д.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрев в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Русанова Дениса Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 15.04.2022, которым

Русанов Денис Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

22.06.2001 Апатитским районным судом Мурманской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 08.10.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 15 дней;

11.06.2004 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 22.06.2001) к 10 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2010 на неотбытый срок 3 года 1 месяц 23 днч;

13.06.2012 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 11.06.2004) к 6 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2016 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня,

11.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13.06.2012), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

05.09.2018 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.07.2018), к 2 годам лишения свободы;

24.09.2019 Апатитским городским судом Мурманской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05.09.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто полностью 31.12.2020,

28.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 28.01.2022, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Русанов Д.В. приговором мирового судьи признан виновным в совершении 05.05.2021 в период с 12.00 часов до 13 часов 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 2 по пр. Кольскому в г.Мурманске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 446 рублей 76 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе Русанов Д.В. не оспаривая виновности в совершении преступления, высказывает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, полагая, что мировой судья не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие болезненного состояния при совершении преступления.    Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Русанов Д.В. и его защитник Михайлов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, при этом Русанов Д.В. также выразил несогласие с установленным мировым судьей объемом похищенного имущества, полагая, что в его действиях имеется наличие административного правонарушения.

Государственный обвинитель Пронина С.А. полагала, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи является обоснованным и справедливым, нарушений прав осужденного не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Русанова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которая явилась достаточной для постановления в отношении Русанова Д.В. обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, помимо полного признания Русановым Д.В. вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершенного им преступления подтверждены исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Русанова Д.В. в ходе дознания о признании вины, в том числе при предъявлении видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которых зафиксирован факт тайного хищения Русановым Д.В. 05.05.2021 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», показаниями свидетеля - директора магазина «Пятерочка» ФИО8, которая непосредственно являлась очевидцем совершенного Русановым Д.В. тайного хищения имущества ООО «Агроторг», которое и было изъято у Руцсанова Д.В. после его задержания.

Вышеприведенные показания Русанова Д.В., свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершения Русановым Д.В. покушения на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», полностью согласуются с письменными доказательствами, положенными мировым судьей в основу приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Агроторг» ФИО8 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, указав аналогичные обстоятельства совершенного покушения на хищение имущества Общества, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине после совершения Русановым Д.В. преступления, протоколом осмотра счет-фактур, справкой об ущербе и инвентаризационным актом, подтверждающих закупочную стоимость каждого похищенного Русановым Д.В. товара, а также протоколом осмотра видеозаписи от 05.05.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», которой зафиксирован факт совершения Русановым Д.В. тайного хищения.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, подтверждающих вину Русанова Д.В. в совершении преступления. Судом не установлено оснований для оговора Русанова Д.В. со стороны свидетеля. Показания свидетеля, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Судом полно и всесторонне установлены все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о несогласии с размером похищенного им имущества, объективного подтверждения не нашли.

Действия Русанова Д.В. мировым судьей надлежащим образом квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по мотивам, подробно и правильно приведенным в приговоре. Основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Наказание Русанову Д.В. за преступление назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе правила назначения наказания за совершение преступления в форме покушения, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины Русановым Д.В. в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, чистосердечное признание от 05.05.2021, также полное признание вины при рассмотрении уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенного осужденному наказания по предыдущим приговорам на его исправление, которое оказалось недостаточным для достижения его целей, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Русанову Д.В. наказания в виде лишения свободы, применив при назначении наказания правила ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.62 УК РФ и наказание не является чрезмерно суровым.

Окончательное наказание Русанову Д.В. мировой судья назначил верно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено до постановления в отношении него приговора 28.01.2022, при этом мировым судьей применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что назначенные Русанову Д.В. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, приходит к выводу, что оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, так же как не имеется оснований для снижения наказания, или для назначения более мягкого или более сурового вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Русанов Д.В. осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что в апелляционной жалобе не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, и убедительных доводов для безусловного смягчения назначенного осужденному наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 15.04.2022 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Русанова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий