Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 ~ М-207/2024 от 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением Отрадненского городского суда от 08.05.2024 по делу в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Феникс» указал, что 05.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Иванова А.М. образовалась задолженность в размере 1228648,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № №.

    Предъявляемые требования ко взысканию составляют 477960,65 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

С учетом изложенного, истец – представитель ООО «Феникс» просит суд взыскать с Иванова Алексея Михайловича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 477 960,65 руб., в том числе: основной долг – 184 009,98 руб., проценты на непросроченный основной долг - 55 754,31 руб, комиссии – 238 196, 36 руб., кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7979,61 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик – Иванов А.М. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд по данному иску применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Третье лицо – представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивановым А.М. заключен договор № на следующих индивидуальных условиях:

- сумма кредита - 201507,00 руб.,

- срок кредита- 48 мес.,

- номер счета клиента - 40№,

- тарифный план - CDА DEBTRESTR -20-0,

- полная стоимость кредита – 21,93% годовых.

Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.1).

Согласно тарифного плана - CDА DEBTRESTR -20-0:

    - сумма кредита - от 10 0000 до 1000000 руб.,

        - срок кредита – от 6 до 48 мес.,

        - процентная ставка - 20,00% годовых,

        - комиссии за выдачу кредита – 0,00% от суммы кредита,

        - неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ( полностью или частично) – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Иванову А.М. был выдан график платежей, согласно которого последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет №.

ФИО2 А.М. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 477 960,65 руб., в том числе: основной долг – 184 009,98 руб., проценты на непросроченный основной долг - 55 754,31 руб., комиссии – 238 196, 36 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету 40№.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Уведомление со состоявшейся переуступке и требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента его получения были направлены в адрес Иванова А.М., однако исполнено должником не было.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика Иванова А.М. о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Из материалов гражданского дела № 2-295/2023 следует, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Иванову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 477 960,65 руб., в том числе: основной долг – 184 009,98 руб., проценты на непросроченный основной долг - 55 754,31 руб., комиссии – 238 196, 36 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпеля на конверте).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Иванова А.М. относительно его исполнения.

Также из материалов гражданского дела № следует, что АО «Ренессанс Кредит» направило ДД.ММ.ГГГГ письменное требование Иванову А.М. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 14 календарных дней с даты получения требования.

     Таким образом, изменен порядок и сроки досрочного исполнения обязательств уже в 2014 году.

Согласно ответа ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, что исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Иванова Алексея Михайловича в пользу ООО «Феникс» на принудительное исполнение в отделение не поступал.

С исковым заявлением в Отрдненский городской суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ ( согласно штемпеля на почтовом конверте)

Согласно условий кредитного договора – договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев, погашение задолженности заемщик ФИО2 А.М. обязался погашать согласно графика платежей, согласно которому последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к каждому периоду согласно графика платежей применяется срок исковой давности.

То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

    В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

    Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга Ивановым А.М. совершено им не было, долг не признал, в том числе и в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.

При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 7979,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ( ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Иванову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.