Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-60/2023;) от 15.12.2023

Дело №12-1/2024 (12-60/2023)

УИД 04MS0026-01-2023-005998-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск                                                                                    27 сентября 2023 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Дроздова Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Гавриленко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.А. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова В.А. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, младший судебный пристав по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Гавриленко Ю.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании Гавриленко Ю.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает постановление незаконным и необоснованным, вина Федорова В.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей в постановлении указано, что предложение судебного пристава выложить предметы, запрещенные к использованию в помещении суда, не является распоряжением о прекращении незаконных действий, поскольку на данный момент им еще не установлен факт нарушения Правил; то обстоятельство, что Федоров В.А. отрицательно ответил на вопрос о наличии у него предметов, запрещенных к проносу в здание суда, не является отказом от исполнения распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Вместе с тем, со стороны Федорова В.А. имело место нарушение требований совместного приказа № 148п/д43-о/724 от 24.12.2014 г. «Правила поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции и участков мировых судей Республики Бурятия» (далее - Правила). В списке запрещенных к проносу в здание суда предметов значатся, в том числе, «колющие, режущие, рубящие предметы». Федоров В.А. был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, и выложил находящийся при нем нож только после его обнаружения судебным приставом. Правила, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, являются общедоступными для ознакомления. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Федоров В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ с учетом доводов жалобы, представленных документов, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.11.2023 в 10 ч. 49 мин. в помещении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по адресу <адрес> Федоровым В.А. было нарушено требование п. 5.1 совместного приказа № 148п/д43-о/724 от 24.12.2014 г. «Правила поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции и участков мировых судей Республики Бурятия», приложение №1 к данным правилам.

В обоснование доказательств, совершения Федоровым В.А. правонарушения административным органом были представлены акт об обнаружении правонарушения от 03.11.2023 г., протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей Д., Н. фотография ножа, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 03.11.2023 г.

Как следует из постановления мирового судьи от 29.11.2023 г. свои выводы о невиновности Федорова В.А. мировой судья обосновал тем, что распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не может предшествовать обнаружению факта таковых действий. Нарушение Федоровым В.А. Правил было обнаружено судебным приставом ОУПДС в ходе осмотра личных вещей Федорова В.А., после чего последним нарушение прекращено, запрещенный к проносу в здание суда предмет был выдан судебному приставу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, мировым судьей в целях проверки изложенных в материалах дела обстоятельств свидетели Д. Г. в судебное заседание не вызывались, опрошены не были. При вынесении постановления не выяснен вопрос об осведомленности Федорова В.А. о необходимости добровольной выдачи предметов, запрещенных к проносу в здание суда, которая последним не оспаривалась. Также не дана оценка действиям Федорова В.А. после предупреждения судебного пристава о необходимости добровольной выдачи предметов, запрещенных к проносу в здание суда, до их обнаружения должностным лицом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о невиновности Федорова В.А. в совершении правонарушения являются преждевременными. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя не истек, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░