Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-3651/2020;) ~ М-3383/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-242/2021     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Лебедева М.В. и его представителя Скопина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лебедеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Лебедеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 050 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 51 копейка. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Лебедев М.В. получил в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перестал выплачивать кредит в связи с закрытием банком расчетного счета.

Представитель ответчика Скопин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил снизить сумму взыскиваемой неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), поскольку ее размер является несоразмерным нарушенному обязательству.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения кредитного договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (Кредитором) и Лебедевым М.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Заемщик Лебедев М.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца за пользование кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом (л.д. 10-12, 13).

В соответствии с п.8 приведенного кредитного договора заемщик может погасить задолженность по договору (в том числе сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также при наличии соответствующих оснований сумму пени за нарушение сроков платежей) любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов (вкладов) заемщика открытых в банке. Если заемщик вносит в кассу банка наличные денежные средства, ему непосредственно в момент совершения операции выдается приходный кассовый ордер, подтверждающий совершение платежа. При осуществлении безналичного платежа порядок и сроки обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги. Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение заемщиком наличных денежных средств в кассу банка в ОО «Пермский» или терминал по приему банковских платежей, расположенный на территории <адрес> (п.8.1). Заемщик в целях исполнения по договору согласился заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Все операции по банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору включая открытие счёта и выдачу кредита, если она производится посредством зачисления суммы кредита на счёт заемщика в банке, осуществляются банком без взимания платы с заемщика (п.9).

Ответчиком Лебедевым М.В. условия кредитного договора не оспариваются.

Документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства ответчик не представил. В связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля ответчика в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, кредитный договор подписан Лебедевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по выдаче суммы кредита ответчику в размере <данные изъяты> банком выполнены, денежные средства в приведенной сумме ответчиком получены (л.д.17).

Из представленных истцом документов следует, что Лебедев М.В. за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д. 7,8).

Проверив письменный расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, суду Лебедевым М.В. не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк», сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), в связи с чем правовых оснований для снижения размера задолженности по процентам не имеется.

В силу положений статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (статья 809 ГК РФ). Истец вопрос о взыскании с ответчика неустойки не ставит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.3) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 3, 4).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований ПАО «СКБ-банк», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Лебедеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Лебедева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 050 (семьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 36 копеек, в том числе: основной долг в размере 40 909 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32 141 рубль 27 копеек.

Взыскать с Лебедева ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

                        Справка.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-242/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004996-57