Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2021 от 16.04.2021

УИД 21MS0045-01-2020-002918-19

Апелляционное дело № 11-114/2021

Судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Пельц Марии Владимировны, Пельца Игоря Тодоровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Пельц Марии Владимировне, Пельцу Игорю Тодоровичу о солидарном взыскании задолженности по подсудности,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Пельц М.В., Пельцу И.Т. о солидарном взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с января 2020 года по июнь 2020 в размере 21852,10 руб., неустойки за период с 11 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 12,19 руб.

Пельц И.Т., Пельц М.В. обратились к мировому судье с ходатайствами о передаче гражданского дела по подсудности месту жительства ответчиков, указав что они проживают по адресу: Кировская область, Вятскополянский район,              г. Сосновка, ул. Тихая, д. 2.

В судебное заседание 29 декабря 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 29 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Пельц М.В. и Пельц И.Т. о передаче по подсудности по месту ее жительства гражданского дела по иску ПАО «Т Плюс» к Пельц М.В., Пельц И.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Пельц М.В., Пельц И.Т. подали на него частные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение как незаконное, поскольку они проживают по адресу, указанному в ходатайстве о передаче гражданского дела по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков Пельц М.В., Пельца И.Т. о передаче гражданского дела по подсудности, мировой судья указал, что суду не представлены доказательства проживания ответчиков по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства.

ПАО «Т Плюс» исковое заявление к Пельцу И.Т., Пельц М.В. подано мировому судье судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары. В иске указан адрес места жительства ответчиков: <адрес>.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> истребованы сведения о месте регистрации ответчиков.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Пельц И.Т., Пельц М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Пельц И.Т. – со ДД.ММ.ГГГГ, Пельц М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 30 октября 2020 года гражданское дело №2-2276/2020/3 по иску ПАО «Т Плюс» к Пельц М.В., Пельц И.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Указанное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

4 декабря 2020 года исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Пельц М.В., Пельцу И.Т. о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, неустойки принято к производству мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчиков по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, а частные жалобы Пельц Марии Владимировны, Пельца Игоря Тодоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                          Е.В. Лащенова