Решение по делу № 2-8366/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-8366/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 17 сентября 2015 года

дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Котлярову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Котлярова Ю.М. к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА - БАНК» обратился в суд с иском к Котлярову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты № <данные изъяты>.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям страхования.

В настоящее время Котляров Ю.М. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств у него образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – начисленные проценты;

<данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета;

<данные изъяты>. – штрафы и неустойка.

На основании изложенного просит взыскать с Котлярова Ю.М. задолженность по Соглашению о кредитовании в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Котляров Ю.М. обратился к АО «Альфа-Банк» с встречным иском о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал на аналогичные обстоятельства и условия заключения соглашения о кредитовании.

Также сослался на то обстоятельство, что не согласен с образовавшейся задолженностью ввиду следующего:

- в договоре не указана полная сумма кредита, процентов и комиссии, подлежащих выплате;

- на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание;

- считает, что с него незаконно удержана комиссия за обеспечение выдачи наличных, комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем возмещению подлежит указанная сумма и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

- считает, что требуемая истцом неустойка в сумме <данные изъяты>. несоразмерна последствию нарушенного им обязательства;

- считает, что с него незаконно удержана неустойка посредством безакцептного списания со счета ответчика в виде пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., полагал, что указанный платеж следует квалифицировать как незаконное обогащение, в связи с чем просил взыскать сумму неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- считает, что банк обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поэтому незаконно удержанная страховая премия в размере <данные изъяты> коп. должна быть возвращена, и на указанную сумму должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- считает, что банк обуславливает заключение договора займа обязательным подключением услуги Альфа-чек, поэтому незаконно удержанная комиссия за услугу альфа-чек в размере <данные изъяты> должна быть возвращена и на указанную сумму должны быть начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- полагал, что безакцептное списание банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения денежных обязательств противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика, поэтому является недействительным;

- в связи с тем, что указанными действиями нарушались его права как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика:

- начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- начисленные и удержанные комиссии за услугу Альфа-чек в размере <данные изъяты> также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требования Котлярова Ю.М. отказать в полном объеме.

Котляров Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котляровым Ю.М. в адрес ОАО «АЛЬФА - БАНК» была направлена анкета-заявление на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.26-27).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Котляровым Ю.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты (Овердрафту) <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежной суммы на текущий кредитный счет клиента, открытый в ОАО «АЛЬФА - БАНК».

Общими условиями предоставления кредита наличными предусмотрено:

п.1.4 – стороны заключают Соглашение о Потребительской карте посредством акцепта банком Анкеты-заявления и предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты Клиента;

п.2.3 – за обслуживание счета Потребительской карты банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами;

п.4.1 – банк осуществляет кредитование счета потребительской карты при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете Потребительской карты в размере, не превышающем установленный лимит овердрафта;

п.4.2 - лимит овердрафта устанавливается в соответствии с Соглашением о Потребительской карте и указывается в Предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты либо сообщается клиенту в Телефонном центре;

п.4.4 - сумма предоставляемого кредита определяется банком самостоятельно, в пределах установленного Лимита овердрафта как сумма текущей задолженности по основному долгу по кредиту плюс положительная разница между суммой проведенных в течение календарного дня расходных и суммой денежных средств, состоящей из остатка денежных средств на счете Потребительской карты на начало календарного дня и денежных средств, поступивших на счет Потребительской карты в течение календарного дня;

п.4.6 – за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, рассчитанные исходя из ставки, установленной Соглашением о Потребительской карте, указанной в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты либо в Кредитном предложении;

п.5.2 – клиент в течение платежного периода обязан погашать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, начисленные на дату начала платежного периода и комиссию за обслуживание Счета Потребительской карты, предусмотренную Тарифами;

п.8.1 соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты установления банком лимита овердрафта либо даты активации потребительской карты.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит досрочно взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты и неустойку, т.к. ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия перед истцом задолженности по кредитному договору не представил, поэтому суд считает, что в связи с нарушением им условий кредитного договора у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и составляет:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – начисленные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. Таким образом, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Котлярова Ю.М. задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Альфа-Банк» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Пунктами п.7.2, 7.3, 7.4 предусмотрено, что при нарушении срока возврата минимального платежа, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счетом клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты либо в Кредитном предложении, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки;

за образование просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>. (п.7.7).

Котляров Ю.М. в своих возражениях просит о снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Однако судом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено, т.к. с момента получения денежных средств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы долга и процентов по соглашению о кредитовании.

Суд считает, что указанная истцом сумма ответственности за просрочку выплат по договору будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования о ее взыскании полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>

Относительно требований Котлярова М.Ю. о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, суд полагает следующее.

Как предусмотрено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При оформлении заявлении-оферты на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, предоставлен график платежей, условия кредитного договора, с которыми он ознакомился, о чем имеется его собственноручная подпись.

При этом представляется безосновательным заявление истца об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате, поскольку указанная сумма указана в подписанном истцом графике погашения по кредитному договору, что подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д.27).

Также следует отметить, что, вопреки утверждению истца, банком соблюдены требования Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», действовавшего в дату заключения кредитного договора, до заемщика, как того требовал п. 7 Указания - до заключения кредитного договора в письменном виде доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 60,14% годовых. При этом подписанная заявление-анкета, на основании которой был заключен кредитный договор, содержала указание на виды платежей, из совокупности которых рассчитана полная стоимость кредита, что опровергает утверждение истца об отсутствии такой информации (л.д.27).

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 3акона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

Относительно требований Котлярова М.Ю. о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания с его счета денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ основанием для возникновения отношений между заемщиком и банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договоро, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и взаимных обязанностях.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Как указано в п.5.17 Общих условий, при недостаточности или отсуствии денежных средств на счете Потребительской карты клиента для погашения просроченной задолженности по Соглашению клиент поручает банку в бесспорном порядке списывать денежные средства с иных счетов клиента, открытых в банке.

Поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, так как располагают на стадии его заключения полной информацеий обо всех существенных условиях (в том числе и о порядке погашения задолженности, сумме неустойки и иных), в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них, при заключении договора заемщик имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовался.

В связи с указанным требование Котлярова Ю.М. о признании незаконным условия договора о безакцептном списании денежных средств с его счетов являются необоснованными.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика удержанных банком штрафов за неисполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает следующее.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена очередность погашения требований в случае перечисления заемщиком денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований.

С учетом того, что истцом исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, в соответствии с пунктами 7.1-7.8 Общих условий была начислена неустойка.

Как следует из представленной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца были списаны денежные средства в счет уплаты неустойки в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Списание неустойки осуществлено банком в полном соответствии с п.п. 7.1-7.7 и в очередности согласно п.5.11 Общих условий кредитования после списания сумм в уплату процентов и основного долга по кредиту, срок уплаты которых наступил к моменту списания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы удержанных штрафов.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Пунктом 2.3 Общих условий предусмотрено, что за обслуживание счета Потребительской карты банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п.4 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты комиссия за обслуживание счета Потребительской карты составляет <данные изъяты> от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало Платежного периода ежемесячно (л.д.27 об.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения предусматривает, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Определяя природу комиссии за обслуживание счета кредитной карты, необходимо учесть, что фактически данный расчетный счет открыт банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным при том, что доказательств того, что данный счет использовался Котляровым Ю.М.. для совершения иных операций, не связанных с погашением задолженности, не имеется.

Оценивая природу указанных правоотношений, суд полагает, что согласно ст.9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 и п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Взимание подобных платежей применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" неправомерно, нарушает установленные законом права потребителей.

Введением в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» возложило на потребителя услуги – заемщика обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Поэтому для заемщика при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии кредит выдан не будет. Более того, подписание кредитного договора, условия которого не соответствуют требованиям законодательства и ущемляют права потребителя, ничтожны и не порождают правовых последствий вне зависимости от факта добровольного подписания истцом такого договора.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условие договора, заключенного между истцом и ответчиком о взимании суммы комиссии за обслуживание счета кредитной карты является ничтожным.

Котляровым Ю.М. заявлены требования о взыскании начисленной и удержанной комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против требований, представитель АО «Альфа-банк» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку условие о начислении комиссии за обслуживание счета Потребительской карты признаны судом ничтожными, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика удержаны следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> которая подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, принимая во внимание заявление АО «Альфа-Банк» о пропуске срока исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока и о наличии соответствующих доказательств Котляровым Ю.М. не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным, однако подлежат взысканию указанные проценты, начисленные лишь на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Котляровым Ю.М. также заявлены требования о взыскании комиссии за организацию страхования в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Пунктами 2,3 заявления на перечисление денежных средств Котляров Ю.М. поручил банку перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии ООО <данные изъяты>», и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты услуги <данные изъяты>» (л.д.27 об.)

Иных поручений по перечислению денежных средств заемщик банку не давал.

Однако банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика удержаны следующие суммы в счет комиссии за организацию страхования:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты и Общие условия кредитования условий о взимании комиссии за организацию страхования не содержат.

Доводы банка о том, что заемщик, заключив Соглашение о кредитовании, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что при заключении договора Котляров Ю.М. не располагал информацией о данной комиссии, поскольку текст договора не содержит указаний об этом.

В связи с указанным суд полагает требования Котлярова Ю.М. о взыскании с АО «Альфа-Банк» комиссии за организацию страхования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>., а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании комиссии за организацию страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, принимая во внимание заявление АО «Альфа-Банк» о пропуске срока исковой давности.

Поскольку условиями предоставления Потребительской карты не предусмотрено взимание комиссии за услугу Альфа-чек, ответчик не оспорил удержание данной комиссии в общей сумме <данные изъяты>. согласно представленному истцу расчету, требования Котлярова Ю.М. о взыскании с банка указанной суммы, а также начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с АО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеперечисленными незаконными действиями банка были нарушены права Котлярова Ю.М. как потребителя, то суд считает подлежащими удовлетворению его требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> учитывая при этом требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с признанием требований Котлярова Ю.М. обоснованными в части суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Котлярова Ю.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойку –<данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования     Котлярова Ю.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета потребительской карты, комиссии за организацию страхования, комиссии за услугу Альфа-чек.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Котлярова Ю.М. комиссию за обслуживание счета потребительской карты в размере <данные изъяты>., комиссию за организацию страхования – <данные изъяты>., комиссию за услугу Альфа-чек – <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 24.10.2015