Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2015 ~ М-55/2015 от 13.01.2015

2-85/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 05 февраля 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием представителя ответчика Перегудовой А.Т., Остросаблиной В.И., по доверенности,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чепилевич А. П. к Перегудовой А. Т. о признании договора дарения земельных долей сельскохозяйственного назначения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Чепилевич А. П. обратился в суд с иском, указывая, что Перегудова А. Т. являлась собственником 2/1330 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 3990827 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Новогольское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Остросаблиной В.И., действующей в интересах Перегудовой А.Т. на основании доверенности, был заключен договор дарения указанной выше земельной доли. При этом он не являлся ни участником общей долевой собственности, ни лицом, использующим указанный земельный участок.

Просит признать недействительным договор дарения земельной доли и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Чепилевич А.П. и ответчик Перегудова А.Т., уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Чепилевич А.П. предоставил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. От Перегудовой А.Т. каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Перегудовой А.Т., Остросаблина В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ № 101-ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести её в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Земельный участок площадью 3990827 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Новогольское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала №, расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № №, л.д. 21-36.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение (аренда) в пользу ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по №, л.д. 21.

Ответчику Перегудовой А.Т. принадлежали 2/1330 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Перегудовой А.Т. (дарителем), в лице Остросаблиной В.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем главы Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> Шаховой В.П., реестровый №, с одной стороны, и Чепилевич А.П. (одаряемым), с другой стороны, был заключен договор дарения 2/1330 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, л.д. 8.

Право собственности Чепилевич А.П. на 2/1330 долей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРПН, регистрационная запись №, л.д. 9.

На момент заключения договора дарения Чепилевич А.П. не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, как и лицом, его использующим.

Из смысла ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что собственник земельной доли вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет этой земельной доли. Размер подаренной доли 2/1330 прямо указывает на то, что земельная доля была не единственной в выделенном земельном участке. Таким образом, договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отчуждение доли земельного участка в нарушение требований закона и возможные последующие действия по распоряжению ею влияют на существо арендных отношений и права третьих лиц, а потому обращение Чепилевич А.П. с требованием о признании договора купли-продажи недействительным суд считает правомочным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись регистрации о праве собственности истца на спорную долю земельного участка подлежит исключению из ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2/1330 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3990827 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/1330 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 3990827 ░░. ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/1330 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: