Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2024 от 24.05.2024

56RS0019-01-2024-001447-75

№ 1-149/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С.А.,

представителя потерпевшего И.Р.К. – Солдатенковой С.К.,

подсудимой Керимбаевой А.Г., её защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Керимбаевой Акжамал Гарифовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимбаева Акжамал Гарифовна совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Керимбаева А.Г., 30 октября 2021 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на расстоянии двух метров от входа в дискобар «<данные изъяты>», расположенный на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, увидев лежащий на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиаоми Редми Ноут 9) модели «М2003J15SG» (Эм2003Джэй15ЭсДжи), объемом памяти 64 гб, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон ей не принадлежит, является чужой собственностью, а она не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Керимбаева А.Г. 30 октября 2021 года в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь там же, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью, тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подняла с земли и оставила в свое распоряжение, тем самым тайно похитила, принадлежащий И.Р.К., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиаоми Редми Ноут 9) модели «М2003J15SG» (Эм2003Джэй15ЭсДжи), объемом памяти 64 гб, стоимостью 10 047 рублей 77 копеек, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

После чего Керимбаева А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Керимбаевой А.Г. потерпевшему И.Р.К., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10 047 рублей 77 копеек.

Подсудимая Керимбаева А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указала, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшим И.Р.К. гражданский иск признала в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Щербаков В.П., государственный обвинитель Шрейбер С.А., представитель потерпевшего И.Р.К. – Солдатенкова С.К., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последняя добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем, защитником подсудимой, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшим таких возражений также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой Керимбаевой А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой Керимбаевой А.Г. наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Керимбаева А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимой Керимбаевой А.Г. установлено, что <данные изъяты>, не судима <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Керимбаевой А.Г. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие <данные изъяты> у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче показаний в ходе предварительного следствия подробно сообщала об обстоятельствах преступления, указав время, место, способ, а также мотив его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые им приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Керимбаевой А.Г. судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что употребление Керимбаевой А.Г. алкоголя повлияло на утрату ею контроля над собой и способствовало совершению преступления, не имеется.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая Керимбаева А.Г. вменяема, что следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Керимбаевой А.Г. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой.

Керимбаева А.Г. является лицом <данные изъяты>.

Определяя размер наказания подсудимой Керимбаевой А.Г. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Также при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Керимбаевой А.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её социальное и имущественное положение.

Меру пресечения Керимбаевой А.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По уголовному делу потерпевшим И.Р.К. заявлен гражданский иск о взыскании с Керимбаевой А.Г. материального ущерба в сумме 10 047 рублей 77 копеек, который в судебном заседании уточнён его представителем Солдатенковой С.К. до 5 047 рублей 77 копеек, в связи с возмещением Керимбаевой А.Г. материального ущерба в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск И.Р.К., поддержанный его представителем Солдатенковой С.К. о компенсации имущественного вреда – взыскании с подсудимой 5 047 рублей 77 копеек, поскольку установлено, что именно преступными действиями Керимбаевой А.Г. потерпевшему И.Р.К. причинен ущерб, при этом судом учитывается признание гражданского иска подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Керимбаеву Акжамал Гарифовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОГРН: 1025601934170, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000 (001), расчётный счет: 03100643000000015300, счёт: 40102810545370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121019000140, УИН №.

Гражданский иск потерпевшего И.Р.К. – удовлетворить. Взыскать с Керимбаевой Акжамал Гарифовны в пользу И.Р.К. 5 047 рублей 77 копеек в счет возмещения материального вреда.

Меру пресечения Керимбаевой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему И.Р.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     А.И. Филатов