Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 25.05.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при помощнике судьи Созонове Я.В. и Булаткине С.А., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Горшкова Р.А., подсудимого Мореева В.В., защитника Великой Л.А., рассмотрел уголовное дело № 1-90/2023 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Мореева Владимира Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

военнослужащий войсковой части <данные изъяты> Мореев, являясь начальником по воинскому званию и воинской должности по отношению к рядовому той же роты воинской части, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 33, 34, 36, 41, 44, 75, 79, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, похитив при этом имущество, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> Мореев в 16 часу 17 августа 2022 г., находясь на технической территории войсковой части <данные изъяты>, дислоцирующейся в г. Евпатория Республики Крым, из корыстных побуждений, дал указание подчинённому военнослужащему рядового состава роты вскрыть опечатанную дверь электростанции ЭД30-АИ <данные изъяты> на базе автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (далее – передвижная электростанция), числящейся за войсковой часть <данные изъяты>, и перегрузить находящееся в ней имущество, а именно: перфоратор переносной «RUGIDRO ППГ-40» в количестве 1 шт., пилы бензиновые «Беларусь БП 65-М» в количестве 2 шт., блок управления «Агрегат БУ10-С4» в количестве 1 шт., молотки отбойные «RUGIDRO МГЗ-40-2» в количестве 2 шт., разжим-кусачки средние «Агрегат НУГ-С4» в количестве 1 шт., комбинированные гидравлические ножницы «Агрегат НКГ-С4» в количестве 1 шт., разжим кусачки лёгкие «Агрегат КНР-80» в количестве 1 шт., набор ключей «Агрегат» в количестве
1 комплекта, ЗИП электро-агрегата в количестве 1 комп., пилы ручные электрические дисковые «Интерскол ДП210/1900М» в количестве 2 шт., рубанки ручные электрические «Интерскол Р-110/2000ЭМ» в количестве 2 шт., выпрямитель инверторный для дуговой сварки «NEON ВД-315» в количестве 1 шт., тепловентилятор «Сорокин» в количестве 1 шт., набор свёрл по бетону 7 шт. в 1 комп., набор свёрл по металлу 25 шт. в 1 комп., сверло винтовое по дереву 40х230 в количестве 1 шт., мультиметр B7-61 в количестве 1 шт., углошлифовальные машины «УШМ-П230-2600 М3» в количестве 2 шт., машины ручные электрические сверлильные «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР» в количестве 2 шт., станцию насосную гидравлическую СН64 в количестве 1 шт., катушка высокого давления «Удлинитель барабанный УБ-1/15-С3» в количестве 1 шт., бур садовый «Калибр БС-1650» в количестве 1 шт., пневмоостнастки «УПГ-ПД» в количестве 2 шт., молоток отбойный «Зубр ЗМ35-1600ВК» в количестве 1 шт., перфоратор электрический «Зубр ЗПМ-40-1250ЭВК» в количестве 1 шт., в кабину иного служебного автомобиля, находящегося на той же территории, но к которому Мореев имел свободный доступ, тем самым получив беспрепятственный доступ к указанному выше чужому имуществу.

Далее в период с 18 по 22 августа 2022 г. Мореев, действуя с прежним мотивом и целью, желая обогатится за счёт похищенного имущества передвижной электростанции, дал указание подчинённому военнослужащему роты вывезти данное имущество за пределы войсковой части <данные изъяты> и сдать в различные комиссионные магазины, что последним было выполнено. При этом вырученные указанным способом денежные средства, а также оставшуюся часть имущества передвижной электростанции, похищенного 17 июня 2022 г., Мореев присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий Мореева Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> был причинён имущественный вред в сумме <данные изъяты> а также указанные выше действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в нарушении права на защиту собственности, порядка обеспечения сохранности материальных ценностей и организации их хранения, а также в подрыве авторитета командования, то есть воинского правопорядка.

В судебном заседании подсудимый Мореев виновным себя в совершении вменённых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, выразив намерение не совершать подобного впредь, дав при этом показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что в тот период времени нуждался в деньгах, а указания подчинённому военнослужащему по изъятию и реализации имущества передвижной электростанции давал с целью упростить совершение кражи.

Виновность подсудимого Мореева в совершении преступлений, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17 августа 2022 г. <данные изъяты> Мореев, находясь на технической территории войсковой части <данные изъяты>, дал ему ключ и приказал открыть передвижную электростанцию. Далее он по команде Мореева стал доставать из передвижной электростанции ящики с инструментами и комплектующими и передавать их подсудимому. При этом Мореев принимал имущество и складывал в спальный отсек иного грузового автомобиля. На следующий день Мореев дал ему команду перегрузить ранее изъятое из передвижной электростанции имущество в гражданский автомобиль, принадлежащий ФИО1, который подъехал по указанию подсудимого к заднему выезду с территории части. Далее Мореев указал на необходимость проехать с ним в комиссионные магазины г. Евпатории и сбыть инструмент. Договоры комиссии он, по указанию Мореева, заключал на свое имя, а полученные за инструмент деньги в полном объёме передавал подсудимому. 21 августа 2022 г. он по команде Мореева выезжал в г. Симферополь, где сбыл в комиссионный магазин гидравлические ножницы в количестве 2 единиц, ранее изъятые из передвижной электростанции. 22 августа 2022 г. он, по команде Мореева и совместно с ним, вывез оставшуюся часть инструмента с территории воинской части и сдал его в комиссионные магазины г. Евпатории аналогичным способом (в соответствии с постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> военного следственного комитета Российской Федерации от 30 марта 2023 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)).

Свидетель ФИО2 показал, что в августе 2022 г. он по указанию командования осуществлял ремонт техники войсковой части <данные изъяты> в автомобильном парке войсковой части <данные изъяты>. В указанное время на технической территории воинской части он регулярно видел Мореева, который передавал в тот момент дела и должность. В середине августа 2022 г. Мореев дважды просил его о перевозке на личном автомобиле какого-то имущества от воинской части до различных комиссионных магазинов, расположенных в г. Евпатория. Вместе с Мореевым в данные магазины ездил ФИО1

Приведённые выше показания свидетели ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым, что отражено в соответствующих протоколах следственных действий от 24 и 27 марта 2023 г.

Кроме того, подсудимый Мореев в ходе проверки показаний на месте с его участием воспроизвёл механизм изъятия имущества из передвижной электростанции и последующий его сбыт в комиссионные магазины, что отражено в соответствующем протоколе следственного действия от 23 марта 2023 г.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 15 марта 2023 г. следует, что по результатам осмотра передвижной электростанции, находящейся на технической территории войсковой части <данные изъяты>, установлено отсутствие комплектующих и принадлежностей к ней, а именно: <данные изъяты>

Согласно сообщению ООО «НПО «Электроагрегат» от 13 января 2023 г. № 02/09а стоимость утраченного имущества, входящего в комплект изделия ЭД30-АИ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Из содержания акта приёма-передачи имущества от 29 марта 2023 г., сообщений войсковой части <данные изъяты> от 11 июля 2023 г. № 1348 и филиала <данные изъяты> от 11 июля 2023 г. № 3/3247 следует, что ущерб, связанный с разукомплектованием изделия ЭД30-АИ <данные изъяты> возмещён Мореевым в полном объёме, все имущество заложено на штатные места и ущерб за воинской частью по данным финансового учёта не числится.

Согласно справке войсковой части <данные изъяты> капитан Мореев, проходивший военную службу в должности командира инженерно-сапёрной роты войсковой части <данные изъяты> с 19 августа 2022 г. по 13 марта 2023 г. в соответствии с положениями ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации являлся по отношению к ФИО2, проходившему военную службу по призыву в период с 25 апреля 2022 г. по 14 сентября 2022 г. той же роты в начальником по воинскому званию и воинской должности.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мореева в совершении 17 августа 2022 г., с корыстной целью, преступных действий, изложенных в описательной части приговора, связанных с хищением чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, а именно имущества передвижной электростанции ЭД30-АИ (<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>., то есть совершенного в особо крупном размере, и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в суде установлено, что Мореев, как должностное лицо, в период с 17 по 22 августа 2022 г. совершил действия, направленные на использование подчинённого военнослужащего рядового состава с корыстной заинтересованностью, выразившееся в превышении в отношении последнего предоставленных ему должностных полномочий путём дачи указаний по изъятию имущества передвижной электростанции ЭД30-АИ <данные изъяты> и последующей его реализации в интересах подсудимого.

Указанные выше нарушения охраняемых законом интересов государства в области воинского правопорядка, допущенные Мореевым при изложенных выше обстоятельствах, суд признает существенными и явно выходящими за пределы предоставленных подсудимому, как должностному лицу, полномочий.

Поскольку превышение должностных полномочий Мореевым было совершено из корыстной заинтересованности, то содеянное им суд квалифицирует по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимомуМорееву вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний против государственной собственности и интересов государственной службы, а также личность виновного, в том числе его материальное положение, а кроме того влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту в целом характеризуется положительно, является участником специальной военной операции.

В силу требований п. <данные изъяты> и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него <данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами и, с учётом материального положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему за совершенное противоправное деяние наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, одновременно не применяя к нему дополнительное наказание.

Кроме того, суд полагает возможным достижение целей наказания за совершение подсудимым противоправного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, также без назначения Морееву дополнительного наказания.

Вместе с тем, назначая Морееву наказание по совокупности совершенных им преступлений, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при наличии вышеприведённых положительных данных о подсудимом и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать Мореева воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку совершенные Мореевым противоправные деяния отнесены к категории тяжких преступлений, были направлено против государственной собственности и интересов государственной службы, а поэтому имели повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории указанных и совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Мореева обязанность не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Военной прокуратурой-войсковая часть <данные изъяты> в интересах Министерства обороны Российской Федерации к подсудимомуМорееву предъявлен гражданский иск о возмещении им имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 2528532 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на ч. 1 ст. 44 УПК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что стоимость похищенного Мореевым имущества подлежит взысканию с виновного.

В суде государственный обвинитель просил ранее заявленный прокурором гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба.

Из заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 от 27 июня 2023 г. следует, что заявленный по делу военным прокурором гражданский иск он поддерживает и настаивает на его удовлетворении в полном объёме.

Подсудимый Мореев и его защитник просили в удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 2528532 руб. 30 коп. отказать в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба.

Факт возмещения подсудимым имущественного ущерба, причинённого преступлением, подтверждается актом приёма-передачи имущества от 29 марта 2023 г., сообщениями войсковой части <данные изъяты> от 11 июля 2023 г. № 1348 и филиала <данные изъяты> от 11 июля 2023 г. № 3/3247, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает, что предъявленный к подсудимому Морееву гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершенных Мореевым противоправных деяний и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Мореева, мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Великой за осуществление его защиты по назначению следователя в сумме 8032 руб. подлежат взысканию с осуждённого Мореева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мореева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осуждённому Морееву Владимиру Владимировичу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Морееву Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мореева Владимира Владимировича обязанность в течение испытательного срока не допускать совершение грубых дисциплинарных проступков и грубого нарушения общественного порядка, за которое возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мореева В.В. оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации к Морееву В.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> руб. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на л.д. 92-95 т. 2 – передать в войсковую часть <данные изъяты>, как законному владельцу.

Взыскать с Мореева Владимира Владимировича (идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8032 (восемь тысяч тридцать два) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Великой Л.Я. за осуществление защиты осужденного по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков