Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5865/2023 ~ М-2881/2023 от 06.04.2023

УИД 50RS0021-01-2023-003596-58

Дело № 2-5865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023г

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    При секретаре ФИО3,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ФИО1 были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 25300 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма долга 141914,90 руб. На основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен. На основании решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. была возложена обязанность по принятию мер для прекращения исполнительного производства №-ИП. На основании определения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство. В связи с чем истец обратился с исками в суд о прекращении вышеуказанных исполнительных производств, однако указанные иски были оставлены судом без рассмотрения в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем исковых требований. В связи с этим истец просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие и в отсутствие представителя.

    Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Третье лицо Мытищинское ФИО2 ГУФССП России по <адрес> явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мытищинского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 25300 руб.

    На основании определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и определение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

    Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

    В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП было признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. возложена обязанность принять меры для прекращения указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 141914,90 руб.

    На основании определения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменено.

    Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как разъяснено в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Истец указывает, что в связи с отказом судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. в прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП ему были нанесены моральные страдания.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Определениями Мытищинского городского суда <адрес> от 02.11.2022г и 14.11.2022г производства по административным делам по искам ФИО1 к Мытищинскому ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского ФИО2, старшему судебному приставу Мытищинского ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об объединении исполнительны производств, принятии мер к прекращению исполнительного производства – прекращены в связи с отказом истца от иска.

    Кроме того, решением Мытищинского городского суда <адрес> от 29.07.2022г рассмотрены требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, требования административного истца удовлетворены.

    Далее, истец обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском о взыскании компенсации морального вреда, в основу которого положено указанное решение Мытищинского городского суда <адрес>, которое не исполнялось судебным приставом-исполнителем. Решением Мещанского районного суда <адрес> в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

    Однако, в настоящем случае суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку причиненные истцу нравственные и моральные страдания в связи с неисполнением решения Мытищинского городского суда <адрес> от 29.07.2022г, компенсированы решением Мещанского районного суда <адрес>.

    Относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, каких-либо судебных актов о признании такого бездействия незаконным не принималось, с ходе рассмотрения настоящего дела не установлена причинно-следственная связь между поздним прекращением исполнительного производства и причинением истцу нравственных и моральных страданий. Кроме того, заявление о прекращении указанного исполнительного производства с приложенным определением суда от 29.08.2022г направлено истцом в адрес службы судебных приставов через ЕПГУ 05.10.2022г, а постановлением от 06.10.2022г исполнительное производство прекращено.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к моменту рассмотрения настоящего дела по существу окончены в связи с отменой судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина