Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2022 от 26.09.2022

УИД 03МS0035-01-2022-000052-26

дело № 11-199/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2022 года                             г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камильянова Венера Тимершаиховича на решение мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Камильянову Венеру Тимершаиховичу, Камильяновой Зимфире Наилевне, Камильянову Артуру Венеровичу, Камильянову Данилу Венеровичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО» - удовлетворить в полном объеме;

взыскать с Камильянова Венера Тимершаиховича, Камильяновой Зимфиры Наилевны, Камильянова Артура Венеровича, Камильянова Данила Венеровича солидарно в пользу МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сумму долга в размере 10 100 рублей, пени в размере 1 476, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, - итого 11 976, 73 рублей;

У С Т А Н О В И Л:

МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «САХ») обратилось к Камильянову Венеру Тимершаиховичу, Камильяновой Зимфире Наилевне, Камильянову Артуру Венеровичу, Камильянову Данилу Венеровичу с иском о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО».

В обоснование требований указано, что Камильянов В.Т. является собственником, а Камильянова З.Н., Камильянов А.В., Камильянов Д.В. членами семьи собственника жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. В связи с тем, что должники не производили плату за услугу «обращение с ТКО» (производили не в полном объеме), по состоянию на 1 марта 2021 года образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2021 года задолженность составляет 7 700 рублей; ввиду отмены судебного приказа по состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность составляет 10 100 рублей.

Просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также пени в размере 1 476, 73 рублей, госпошлину – 400 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Камильянов В.Т. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия задолженности не имеется, договор между истцом и ответчиками не заключался, ответчики не извещены о дате судебного заседания.

Представитель истца МУП «САХ», ответчики Камильянов В.Т., Камильянова З.Н., Камильянов А.В., Камильянов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 5, 6, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Камильянов В.Т. является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>; Камильянова З.Н., Камильянов А.В., Камильянов Д.В. являются членами семьи собственника.С 1 января 2019 года гражданам, являющимся собственниками (нанимателями), постоянно проживающими и зарегистрированными в жилых помещениях, на основании Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ №1094 от 15 сентября 2018 года «О внесении изменений в некоторые акта Правительства РФ» истцом, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываются услуги по обращению с ТКО.

В связи с тем, что ответчики не производили плату за услугу «обращение с ТКО» (производили не в полном объеме), по состоянию на 1 марта 2021 года образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету за период с 1 января 2019 года по 1 апреля 2021 года задолженность составляет 7 700 рублей; ввиду отмены судебного приказа по состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность составляет 10 100 рублей, начислены пени в размере 1 476, 73 рублей.

МУП «САХ» произвело в указанный период услуга по обращению с ТКО оказана в полном объеме и надлежащего качества, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть истец свои обязательства выполнил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, ответчик как собственник жилого помещения и потребитель коммунальной услуги, обязан произвести ее оплату соразмерно объему потребленной услуги в соответствии с установленными тарифами.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у него обязанности по оплате коммунальной услуги являются несостоятельными.

Расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу абз.2 п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, отсутствие заключенного договора не свидетельствует об отсутствии обязанности потребителя по своевременному внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги. Доказательств предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не предоставлено.

Кроме того, после вынесения решения суда ответчиками оплачен основной долг по коммунальной услуге, тем самым совершены действия, направленные на признание заявленных требований.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.232.3 ГПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В адрес ответчиков (РБ, <адрес>, ул<адрес>, <адрес>) направлена копия определения от 24 января 2022 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовые отправления, высланные судом ответчикам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, тем самым суд обязанности по извещению сторон о произведенных процессуальных действиях выполнил должным образом, возражения на исковое заявление ответчиками не подавалось, препятствий к рассмотрению дела по существу не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Камильянова В.Т. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года по гражданскому делу по иску МУП Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Камильянову Венеру Тимершаиховичу, Камильяновой Зимфире Наилевне, Камильянову Артуру Венеровичу, Камильянову Данилу Венеровичу о взыскании задолженности по коммунальной услуге «обращение с ТКО» – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Камильянова Венера Тимершаиховича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                        Ю.В. Проскурякова