Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2020 от 23.04.2020

Дело № 11-54/20 подлинник

24MS0046-01-2019-003234-91

Судебный участок №46 – судья Чикун Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июля 2020 г.

Федеральный суд Железнодорожного района г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Людмилы Николаевны к ИП Филиппову Олегу Сергеевичу о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой Ивановой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Филиппову О.С. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 25.05.2019 года между Ивановой Л.Н. и ИП Филипповым О.С. был заключен договор об оказании юридических услуг №25051903, согласно которому ИП Филиппов О.С. (исполнитель) принял к исполнению поручение Ивановой Л.Н. (заказчик) об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги. Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: подготовка документов, обращение к работодателю, обращение к коменданту, обращение в администрацию, дистанционное юридическое сопровождение. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 36 450 руб., которую истица оплатила ответчику в день заключения договора. В соответствии с подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг от 28.05.2019 года, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: обращение к работодателю, обращение к коменданту, обращение к администрации. В результате оказания услуги, указанное в п. 1.2 договора юридическое сопровождение фактически не осуществлялось и в акте оказанных услуг оно отсутствует. Кроме того, не был предоставлен один из необходимых документов - обращение в администрацию, вместо него было составлено обращение к службе безопасности АО «Полюс Красноярск», которое не предусматривалось договором, при этом в акте его тоже нет. После составления данных заявлений Иванова Л.Н. неоднократно просила их переделать, т.к. они были составлены с разнообразными ошибками, документы составлены некачественно. Несмотря на то, адресаты обращений разные, сам текст обращений полностью идентичен, отличается только шапка, при этом и она не заполнена необходимыми данными. За составление фактически одного обращения с разными адресатами была уплачена сумма как за три полноценных документа. Так же, полагает, что стоимость составленных ответчиком документов сильно завышена. Кроме того, ответчик при подписании договора в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил истцу информацию о стоимости каждой услуги по отдельности, о чем истец просила. Претензия о возврате уплаченной по договору суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, Иванова Л.Н. просила взыскать в свою пользу с ИП Филиппова О.С. уплаченную по договору сумму в размере 36 450 руб., неустойку за период с 25.09.2019 года по 24.11.2019 года в размере 36 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 220,74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2020 года исковые требования Ивановой Л.Н. к ИП Филиппову О.С. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем Ивановой Л.Н. – Петровым А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность принятого мировым судьей решения, со ссылкой на то, что согласно п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Само по себе наличие акта оказанных услуг не может являться достаточным доказательством их фактического исполнения. Качество оказанных услуг должно быть доказано ответчиком, исходя из законодательного распределения бремени доказывания. Как указывается в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Качество услуг, обычно, оцениваются экспертизой специалистами, когда требуется познание в какой-либо специальной области. В нашем случае оценивается юридическая услуга, в частности составление юридических документов. В таком случае суд, обладающий специальными познания в юриспруденции, сам может оценить качество оказанной услуги. Вместе с тем, кажется абсурдным вывод о том, что документы абсолютно идентичного содержания, но с разными шапками, являются тремя разными и качественно выполненными документами в результате оказания квалифицированной юридической услуги. Кроме того, материальные нормы, которые были применены в обращениях, не имеют отношения к ситуации, с которой истец обратилась за юридической помощью. Все это в совокупности не дает возможности утверждать, что юридическая услуга была оказана качественно. Никаких доказательств того, что услуги были качественно оказаны ответчик не предоставил. Исполнителем за место обращения в администрацию, было составлено обращение в службу безопасности. С пояснения представителя ответчика, что это якобы подтверждается устным согласованием с Истцом, а также было написано соответствующее заявление. Ответчиком с истицей не согласовывалось условие о том, что вместо обращения в администрацию будет составлена обращение в службу безопасности, никакого заявления в материалах дела нет, никаких дополнительных соглашений истец и ответчик не заключали. Довод ответчика, о том, что услуга по дистанционному сопровождению не указана в акте оказанных услуг, поскольку эта услуга бесплатная, не обоснован, в договоре четко сформирован предмет, оплата в п. 3.1. договора сформулирована как «стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 36 450 рублей». Из толкования данных пунктов договора следует, что в стоимость договора закладывалась услуга по дистанционному сопровождению. О том, что она является бесплатной в договоре не указывается, а значит, данная услуга оплачивается наравне с другими. Просит решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2020 года отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования Ивановой Л.Н. удовлетворить.

В судебное заседание истец Иванова Л.И. не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске, однако от получения заказной корреспонденции уклонилась. Явку в суд своего представителя - Петрова А.Л. (доверенность в деле) не обеспечила.

Ходатайство представителя истца – Петрова А.Л. об отложении слушания по делу судом оставлено без удовлетворения, поскольку причина, по которой представитель истца не явился на рассмотрение дела по апелляционной жалобе доверителя (участие в судебном заседании по личному делу) признана судом апелляционной инстанции неуважительной.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку судом приняты меры к извещению Ивановой Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, при этом апеллянтом извещение суда не получено по обстоятельствам, зависящим от неё, не было ей вручено, суд признал извещение Ивановой Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим и рассмотрел дело по апелляционной жалобе последней в её отсутствие.

Представитель ответчика ИП Филиппов О.С. – Хмелевская К.И. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что принятые на себя обязательства по договору от 25.05.2019 года ИП Филипповым О.С. выполнены в полном объеме, что подтверждается пописанным Ивановой Л.Н. актом оказания юридических услуг от 28.05.2019 года. При этом согласно Правилам оказания юридических и сопряженных с ним услуг, утвержденным ИП Филипповым О.С. 11.01.2019 года, услуга «Дистанционное сопровождение» предполагает устное консультирование (личный прием, доступные средства связи) клиента по порядку осуществления защиты/восстановления нарушенного права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В сл уст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п.п. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления Ивановой Л.Н. от 25.05.2019 года, в этот же день 25.05.2019 года между ИП Филипповым О.С. и Ивановой Л.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг №25051903.

В соответствии с п. 1.2 договора характер юридической услуги определен как – подготовка документов: обращение к работодателю, обращение к коменданту, обращение в администрацию, дистанционное юридическое сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 36 450 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.4 указанного договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг по договору №25051903 была произведена Ивановой Л.Н. полностью в день его заключения, что подтверждается кассовым чеком от 25.05.2019 года на сумму 36 450 руб.

28.05.2019 года Ивановой Л.Н. было написано заявление, согласно которому она получила лично следующие документы: обращение к работодателю, обращение к коменданту, обращение в администрацию, обращение в службу безопасности.

Кроме того 28.05.2020 года меду сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому ИП Филиппов О.С. (исполнитель) на основании заключенного договора об оказании юридических услуг №25051903 от 25.05.2019 года выполнил, а Иванова Л.Н. (заказчик) приняла следующие услуги: обращение к работодателю, обращение к коменданту, обращение в администрацию. Стоимость указанных услуг оставила 36 450 руб., оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.

24.09.2020 года Иванова Л.Н. направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, возмещении расходов в размере 2 500 руб. на составление претензии, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм истица Иванова Л.Н. указала на факт оказание ей ИП Филипповым О.С. юридических услуг ненадлежащего качества, ссылаясь на составление ответчиком юридически неграмотных документов, отсутствие юридического сопровождения.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, истицей каких-либо достоверных доказательств ненадлежащего качества оказанных ИП Филипповым О.С. юридических услуг не представлено.

Как следует из материалов дела, заключая договор на оказание услуг, стороны согласовали все его существенные условия, предусмотренные законом для данного рода договора. В рамках исполнения предмета данного договора ответчиком выполнен весь объем оговоренных в нем услуг, а именно: составлены обращение к работодателю, обращение к коменданту, обращение в службу безопасности.

Факт оказания вышеперечисленных услуг стороной истца в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не оспорен и подтверждается подписанным лично Ивановой Л.Н. актом выполненных работ.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что текст составленных ИП Филипповым О.С. документов идентичен, различны только наименования адресатов, не свидетельствуют об оказании Ивановой Л.Н. услуг ненадлежащего качества, поскольку в тексте договора №25051903 от 25.05.2019 года не предусмотрены и сторонами не согласованы условия о качестве оказываемых юридических услуг; отсутствуют критерии оценки такого качества; не имеется привязки к достижению в результате оказания услуг по изготовлению заказанных документов какого-либо конкретного правового результата; при том, что действующее гражданское законодательство также не содержит специальных требований к качеству и объему юридических услуг.

Субъективное мнение самой истицы о некачественной работе ответчика не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании ей услуг в рамках заключенного договора в условиях фактически принятых заказчиком по акту услуг и реальном получении от исполнителя полного пакета заказанных и подготовленных документов.

При этом материалами дела подтверждается, что работы по договору были приняты истицей по акту оказания услуг без каких-либо претензий. С жалобами на ненадлежащее, либо некачественное оказание юридических услуг, с заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг ответчика в период действия договора и до момента окончания исполнения услуги ответчиком, Иванова Л.Н. не обращалась.

Также не состоятельным суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы о не подготовке ответчиком обращения в администрацию, так как согласно подписанному истицей акту об оказании юридических слуг от 28.05.2019 года, данное обращение было получено Ивановой Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора об оказании юридических услуг №25051903 от 25.05.2019 года ответчиком в договоре не указано на отдельную стоимость каждой услуги, что свидетельствует о не предоставлении потребителю полной и достоверной информации об услуге и является нарушением ст. 10 и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», не являются основанием для удовлетворения исковых требований, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ размер вознаграждения определяется соглашением сторон, стороны вправе предусмотреть как общую сумму вознаграждения в целом, так и за каждый вид услуг отдельно. Закон не возлагает на стороны обязанности указывать в договоре порядок формирования цены.

Кроме того, Иванова Л.Н. приняла исполнение договора без замечаний и претензий по качеству и стоимости оказанной услуги.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что фактически обязательства по договору №25051903 от 25.05.2019 года об оказании юридических услуг в рамках предмета заключенного между сторонами договора ответчиком ИП Филипповым О.С. были исполнены, что подтверждается подписанным Ивановой Л.Н. актом об оказании юридических услуг от 28.05.2019 года.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных документов по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая исковые требования Ивановой Л.Н., принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, выяснив все значимые по делу обстоятельства.

Фактически, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства и доводы, которые не были бы исследованы и оценены судом первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.П. Хвалько