Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2022 ~ М-3076/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3224/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004478-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «21» сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мельнику ФИО9, Григорьевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд исковым заявлением к Мельнику Д.Л., Григорьевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ПАО РОСБАНК на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало ответчику кредит в сумме 1 650 000 рублей, с процентной ставкой 10,5% годовых, сроком на122 календарных месяца. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность Мельника Д.Л. квартиры по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога, предметом которого является указанное недвижимое имущество. Начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 25.08.2022 составляет 232 831,79 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 222 430,20 рублей, сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом - 10 401,59 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Мельника Д.Л., Григорьевой А.С. в пользу ПАО РОСБАНК: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 25.08.2022 в размере 232 831,79 рублей; сумму процентов, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5 % за период с 26.08.2022 года по день вступления решения суда в законную силу; кроме того, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости - 3 729 865,60 рублей; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, расходы на оплату услуг по оценке.

Истец ПАО РОСБАНК представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Мельник Д.Л., Григорьева А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО РОСБАНК и Мельником Д.Л., Григорьевой А.С. заключен кредитный договор № № согласно которому истец обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 650 000 рублей сроком на 122 календарных месяцев, с процентной ставкой 10,5% годовых, для приобретения в собственность Мельника Д.Л. недвижимого имущества – квартиры по адресу: г<адрес> стоимостью 3 300 000 рублей, а заемщики, в свою очередь обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 58-61).

В п. 3.3.4 договора сумма ежемесячного платежа составляет 22 264,27 рублей.

Датой фактического представления кредита является день выдачи заемщику наличных денежных средств в размере суммы кредита через кассу кредитора либо перечисления кредитором денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика (п. 2.2 кредитного договора).

В п. 1.4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в рамках названного договора, денежные средства в обусловленной в договоре сумме 1 650 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-43).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, начиная с февраля 2022 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

Данное обстоятельство также следует из приведенной выше выписки по счету, иными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, 14.01.2022 года в адрес Григорьевой А.С. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования. Данное требование также содержало уведомление о расторжении кредитного договора по истечении указанного срока (л.д. 81).

Однако указанное требование ответчиками не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 25.08.2022 года следует, что размер задолженности ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 232 831,79 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 222 430,20 рублей, сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом - 10 401,59 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчики в суд не представили. До настоящего времени заемщики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности ответчиками суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с Григорьевой А.С. и Мельника Д.Л. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.08.2022 года в размере 232 831,79 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

    Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно требования банка в части взыскания с ответчиков предусмотренных в кредитном договоре процентов по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.08.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.4 кредитного договора).

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 56-57).

В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанный выше объект недвижимого имущества принадлежит ответчику Мельнику Д.В. на праве собственности.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства заемщиков по кредитному договору от 29.08.2014 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не исполнены, доказательствами обратного суд не располагает, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на указанное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно представленному в материалы дела отчету № №, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» 17.08.2022 года, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 17.08.2022 года определена – 4 662 332 рубля (л.д. 62-80).

Доказательств иной стоимости спорных объекта, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 729 865,60 рублей, равной 80% от рыночной стоимости названного объекта (4 662 332 рубля), определенной в соответствии с отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса».

Залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиками, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последними.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлены письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с уведомлением о расторжении данного договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В заявлении представителем ПАО РОСБАНК – Смирновым Д.С. указано, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 23.12.2020 года, истцу были оказаны юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела, общая стоимость которых, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 15 400 рублей (л.д. 47-55).

В подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг от 23.12.2020 года (л.д. 47-55), а также платежное поручение №31103 от 16.09.2022 года на сумму 15 400 рублей. В платежном поручении указано назначение платежа – «представление интересов Банка в судах общей юрисдикции Мельник Денис Леонидович».

Кроме того, как следует из представленных доказательств, в рамках проведения оценки начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося предметом спора, истец обращался в ООО «Бюро оценки бизнеса», которым, в результате исследования спорного объекта недвижимости был составлен отчет об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принятый за основу настоящего решения.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО Росбанк произведена оплата услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 4 500 рублей по оценке по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (Мельник Д.Л.).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, так и по оценке спорного объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно требований о взыскании вышеозначенных судебных расходов, не представили.

Таким образом, применительно к положениям ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ПК РФ.

Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из сложности спора, объема оказанных по договору услуг (подготовка искового заявления), считает разумной сумму названных услуг в размере 5000 рублей, которая, в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО Росбанк.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке объекта недвижимости в размере 4 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 528,32 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО РОСБАНК и Мельником ФИО11, Григорьевой ФИО12.

Взыскать солидарно с Мельника ФИО13 (ИНН №), Григорьевой ФИО14 (ИНН №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 25.08.2022 в размере 232 831,79 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 222 430, 20 рублей, сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом - 10 401, 59 рублей.

Взыскать солидарно с Мельника ФИО15 (ИНН №), Григорьевой ФИО16 (ИНН №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 26.08.2022 года, по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, площадью 64,2 кв. м, расположенную по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 729 865,60 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Мельника ФИО17 (ИНН №), Григорьевой ФИО18 (ИНН №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН № расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости квартиры в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 528,32 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «28» сентября 2022 года.