Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2023 от 14.09.2023

                                         Дело № 11-148/2023

УИД № 61MS0060-01-2022-004383-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                                                                                                        г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Русская телефонная компания» на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определение о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 (далее также истец) к АО «Русская телефонная компания» (далее также ответчик) о защите прав потребителя.

Ответчик не согласился с определением мирового судьи и подал частную жалобу. В обоснование жалобы указал, что ответчик устранил процессуальные нарушения до истечения срока, на который апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Апеллянт просит суд определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя исковые требования были удовлетворены частично.

Ответчик 10.05.2023 направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, которая была получена 15.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от 22.05.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 05.06.2023. Мировой судьи предложил ответчику устранить недостатки в виде представления полного текста апелляционной жалобы, а также сведения, подтверждающие направление или вручения полного текста жалобы истцу.

05.06.2023, то есть в последний день срока, ответчик направил посредством почтового отправления полный текст апелляционной жалобы и подтверждение направления жалобы истцу. Полный текст апелляционной жалобы потупил мировому судье 14.06.2023.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было постановлено определение о возврате апелляционной жалобы. При этом мировой судья указал в оспариваемом определении о том, что полный текст апелляционной жалобы был направлен ответчиком в установленный мировым судьей срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Мировой судьи в оспариваемом определении указал, что недостатки были исправлены в установленный срок, однако выводы определения о возврате жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, что недопустимо.

Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи от 22.01.2020 отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статья 330 ГПК РФ).

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право ответчика на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов апеллянта невозможна.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, принятии апелляционной жалобы и направлении дела мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя отменить, а частную жалобу АО «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Принять апелляционную жалобу АО «Русская телефонная компания» на решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: