Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2024 ~ М-1468/2024 от 16.04.2024

    УИД: 50RS0016-01-2024-002349-06

    Дело № 2-2085/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Жилкомплекс» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Жилкомплекс» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи с потолка в комнате по причине течи трубопровода центрального отопления в местах общего пользования (в межквартирном тамбуре на 5-м этаже), были повреждены мебель и отделка квартиры истцов. По факту залива ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительных работ без учёта износа составляет – 149 482 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причинённый ущерб.

    Истцы просят суд: взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежные средства в размере – 74 741 руб. 00 коп., в пользу каждого. (л.д. 8-11)

    В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОАС».

    Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика – АО «Жилкомплпкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

    Представитель третьего лица – ООО «ОАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

    Истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

    Суд с учётом требования ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет АО «Жилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи трубопровода центраьного отопления в местах общего пользования (в межквартирном тамбуре на 5-м этаже) произошёл залив квартиры, принадлежащей истцам, в результате которого пострадала отделка данной квартиры, а также находящееся в квартире имущество. По факту залива был составлен Акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).

    В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины управляющей компании в произошедшем заливе.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», согласно которому стоимость работ и материалов для восстановления отделки квартиры, а также восстановительного ремонта повреждённого имущества без учёта износа составляет – 149 482 руб. 00 коп. (л.д. 40-69)

Ответчиком, представленное истцом заключение, не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При определении объёма образовавшихся повреждений и стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться заключением специалиста, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», т.к. полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, сомневаться в его объективности оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцам в результате залива ДД.ММ.ГГГГ причинён материальный ущерб на сумму – 149 482 руб. 00 коп., и ответчик как лицо, виновное в причинении ущерба, должно возместить истцам ущерб в размере - 74 741 руб. 00 коп., каждому.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С АО «Жилкомплекс» в пользу ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 2 095 руб. 00 коп., в пользу, каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

    Взыскать с АО «Жилкомплекс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежные средства в размере – 74 741 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2 095 руб. 00 коп., а всего – 76 836 руб. 00 коп..

    Взыскать с АО «Жилкомплекс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежные средства в размере – 74 741 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2 095 руб. 00 коп., а всего – 76 836 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                   Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

    Судья:                                                                    Е.В.Васильева