Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2022 от 16.02.2022

Дело № 5-32/2022

УИД 47RS0013-01-2020-000585-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» февраля 2022 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области
Андреева Т.С.,

при помощнике судьи Мухиной Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Баранского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баранского Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

Баранскому Р.А. в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2022 года вменяется в вину совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 14 февраля 2022 года в 15 часов 13 минут Баранский Р.А. находился в общественном месте – на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1, справлял свои естественные потребности на лестничной площадке подъезда. Тем самым Баранский Р.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Баранский Р.А. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что не отрицает, что находился в общественном месте, в подъезде дома, в состоянии опьянения, не ушел из подъезда, когда его попросила об этом свидетель ФИО1, и в этом раскаивается. Но никаких хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью не ругался, ни к кому не приставал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что 14 февраля 2022 года она видела в подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами Баранского Р.А., который по внешнему виду был в состоянии опьянения. У него была бутылка пива. Она сделала ему замечание, попросила уйти из подъезда. Он отвернулся лицом в угол, стал расстегивать штаны, но после того, как она возмутилась и попросила его прекратить, он застегнул штаны и просто сел в угол. При ней Баранский Р.А. естественные надобности не справлял, она видела, что он пролил на пол пиво из находившейся у него в руках бутылки. Со стороны Баранского Р.А. в ее адрес не было каких-либо оскорбительных приставаний, нецензурной брани и подобного поведения, он не ругался, вел себя спокойно, просто ворчал что-то себе под нос.

Выслушав Баранского Р.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В подтверждение вины Баранского Р.А. в совершении указанного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, суду представлен рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО2 от 14 февраля 2022 года о получении сообщения от жителя <адрес> о том, что посторонний мужчина в алкогольном опьянении собирается сходить в туалет в подъезде у почтовых ящиков; объяснения ФИО1, полученные участковым уполномоченным ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО3, в которых указано, что мужчина, которого ФИО1 увидела в своем подъезде на лестничной площадке, начал расстегивать штаны, чтобы справить малую нужду, на замечание, сделанное ФИО1, ответил нецензурной бранью. Позднее в подъезде на лестничной площадке она видела мокрое пятно (л.д. 5).

Вместе с тем, указанные объяснения свидетель ФИО1 не подтвердила в судебном заседании, напротив, сообщив о том, что реакция Баранского Р.А. на сделанные ею замечания была адекватной, он вел себя спокойно, не допускал никаких оскорбительных выражений, нецензурной брани, не шумел в подъезде. При этом при получении указанных объяснений свидетелю не были разъяснены предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ права и обязанности, она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения ФИО1, полученные 14 февраля 2022 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО3 следует признать недопустимым доказательством по делу.

Иные имеющиеся в деле доказательства (рапорт оперативного дежурного ФИО2, рапорт ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области ФИО3) не содержат сведений, бесспорно и достоверно подтверждающих совершение Баранским Р.А. указанного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баранского Р.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делуц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баранского Романа Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья