Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-127/2023 от 18.04.2023

Копия

Дело № 2-196/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000154-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                  город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием ответчиков Т.М. Мельниковой, А.В. Мельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Мельниковой Альбине Викторовне, Мельниковой Татьяне Михайловне, Мельникову М.А., Мельниковой Яне Алексеевне о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья,

у с т а н о в и л:

первоначально некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", Фонд) обратилась в суд с иском к А.В. Мельниковой, Т.М. Мельниковой, М.А. Мельникову и Я.А. Мельниковой о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья, указывая, что в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") предоставила ответчикам А.В. Мельниковой, Т.М. Мельниковой, М.А. Мельникову и Я.А. Мельниковой целевой денежный заем в размере <данные изъяты> для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 40,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, муниципальное образование "<адрес>", <адрес>, стоимостью <данные изъяты> По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора заем предоставлен сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учётом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора займа). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты>, по процентам по условиям договора (7%) - <данные изъяты> Таким образом, ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере <данные изъяты> за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить её до размера 10% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до <данные изъяты> Просила взыскать с А.В. Мельниковой, Т.М. Мельниковой, М.А. Мельникова, Я.А. Мельниковой в солидарном порядке задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В последующем НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просила взыскать с А.В. Мельниковой, Т.М. Мельниковой, М.А. Мельникова, Я.А. Мельниковой в солидарном порядке задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики М.А. Мельников и Я.А. Мельникова, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" не представили.

В ходе судебного заседания ответчики Т.М. Мельникова и А.В. Мельникова уточнённые требования истца признали частично.

Выслушав ответчиков А.В. Мельникову, Т.М. Мельникову, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - займодавцем - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и ответчиками - солидарными заемщиками - М.А. Мельниковым, Т.М. Мельниковой, А.В. Мельниковой и Я.А. Мельниковой заключен договор целевого денежного займа №/з, во исполнение которого истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Спасский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 40,9 кв. м, стоимостью <данные изъяты>. Заем предоставлен сроком на 180 месяцев под 7% годовых. Ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей, однако взятые на себя обязательства по возврату займа не исполняют.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставлен сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств заимодавцем в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1 договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 данного договора.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору целевого займа исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по заключенному сторонами договору целевого денежного займа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по основной сумме займа составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты>

Данный расчёт ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора целевого займа и требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняют свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность по договору. Задолженность А.В. Мельниковой, Т.М. Мельниковой, М.А. Мельникова и Я.А. Мельниковой до договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком А.В. Мельниковой, следует, что в счет погашения долга по договору она уплатила НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с учётом частичного погашения ответчиками долга после уточнения исковых требований суд считает законным и обоснованным исковые требования НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в части взыскания с ответчиков основного долга по договору и процентов за пользование займом удовлетворить частично в общем размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору договорную неустойку и размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая, что ответчики свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленный срок не исполнили, с них подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Пунктом 4.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчики обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняли на просроченные платежи истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, размер которой истцом снижен до <данные изъяты>

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление Правительства №).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учётом установленного судом долга в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составляет <данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
124 925,50	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	124 925,50 ? 43 ? 0.5%	<данные изъяты>
-118 520,49	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
6 405,01	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	6 405,01 ? 7 ? 0.5%	<данные изъяты>
-5 165,82	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
1 239,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	1 239,19 ? 17 ? 0.5%	<данные изъяты>
-1 239,19	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	4 997,02 ? 44 ? 0.5%	<данные изъяты>
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	4 997,02 ? 14 ? 0.5%	<данные изъяты>
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	110	0,00 ? 110 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0,00 ? 80 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0,00 ? 49 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0,00 ? 18 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	0,00 ? 3 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	0,00 ? 31 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-1 712,69	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-3 284,33	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	0,00 ? 1 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-1 852,66	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-3 144,36	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	125	0,00 ? 125 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-96,45	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-1 409,38	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-18,42	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-13,04	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-3 459,73	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
+0,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	95	0,00 ? 95 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-1 995,17	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
-3 001,85	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	0,00 ? 64 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
-1 959,14	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
3 037,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	3 037,88 ? 33 ? 0.5%	<данные изъяты>
-3 037,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	4 997,02 ? 3 ? 0.5%	<данные изъяты>
-2 141,65	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
2 855,37	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	2 855,37 ? 31 ? 0.5%	<данные изъяты>
-2 855,37	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	4 997,02 ? 3 ? 0.5%	<данные изъяты>
-2 150,38	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
2 846,64	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	122	2 846,64 ? 122 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	95	4 997,02 ? 95 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	4 997,02 ? 64 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	4 997,02 ? 33 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	4 997,02 ? 5 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
52 816,84	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	52 816,84 ? 80 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	4 997,02 ? 54 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 997,02	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	4 997,02 ? 23 ? 0.5%	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>
Общая сумма неустойки: <данные изъяты>

Между тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты>

При этом размер неустойки за спорный период исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с учётом суммы заявленной истцом неустойки оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в заявленном истцом размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшил, окончательно размер исковых требований составил <данные изъяты> (21543,31 + 6780,73), в связи с чем размер государственной пошлины, определенный в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что уточнённые исковые требования НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" судом удовлетворяются частично ввиду частичного погашения долга в период рассмотрения дела в суде, расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в солидарном порядке. При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточнённые исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мельниковой А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации 92 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057), Мельниковой Т.М. (паспорт гражданина Российской Федерации 92 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055), Мельникова М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 92 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057), Мельниковой Яны Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации 92 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-051) в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (идентификационный номер налогоплательщика 1655065113) задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

       Председательствующий

       судья:                                                                       Ф.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Копия верна:

    Судья                                                                Ф.<адрес>

Подлинник хранится в деле № в Спасском районном суде Республики Татарстан