Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-310/2022 от 21.11.2022

Судья Лобановская Е.А. Дело № 21-310/2022

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу заместителя командира 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Подрубилина С.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Жалобу Носова Ильи Валерьевича - удовлетворить.

Постановление заместителя командира 1го взвода ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23.09.2022 № о привлечении Носова Ильи Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 23 сентября 2022 года № Носов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Носов И.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, заместитель командира 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Подрубилин С.В. просит решение судьи отменить. Полагает, что вывод судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является ошибочным и необъективным, так как сделан на основании неправильной оценки доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Объективная сторона предполагаемого административного правонарушения заключается в том, что в 23 сентября 2022 года в 00 часов 30 минут водитель транспортного средства «Тойота Кроун Атлет», регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе в установленном случае документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающий временный ввоз транспортного средства.Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 23 сентября 2022 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 23 ноября 2022 года. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица. Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не имеется. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда РЕШИЛ: решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, а жалобу заместителя командира 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Подрубилина С.В. – без удовлетворения. Судья А.Н. Венин