Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8450/2022 ~ М-8184/2022 от 27.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карцева ФИО10 к Радаеву ФИО9 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

Карцев В.А. обратился в суд с иском к Радаеву В.В. о взыскании процентов по договору займа судебных расходов, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 г., ответчик обязан выплатить истцу сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60 000 руб. за период с 14 января 2019 г. по 14сентября 2019 г., а также судебные расходы. Однако, ответчик уклоняется от выплаты истцу указанной выше денежной суммы.

Истец ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 14сентября 2019 г. по 14 октября 2022 г. в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб..

Истец Карцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным заявлением просил данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Радаев В.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным заявлением просил данное дело рассмотреть без его участия.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача зaймодaвцeм заемщику денежных суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года, постановлено:

«Исковое заявление Карцева ФИО11 к Радаеву ФИО13 о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Радаева ФИО12 в пользу Карцева ФИО14 задолженность по договору займа в размере 210 000 рублей, в том числе основной долг – 150 000 рублей, проценты – 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль МАЗДА 6, 2004 года выпуска, цвет серебристый, гос. номер №, VIN№, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении требований Карцева ФИО15 об установлении начальной продажной цены предмета залога -отказать.».

Указанным судебным решением установлено, что 14 сентября 2019 года между Карцевым В.А. и Радаевым В.В. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставилответчику денежные средства в размере 150 000 руб. с уплатой 5% в месяц сроком до 14 сентября 2019 г., однако Радаев В.В. не исполнил свои обязательства по договору займа.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержании, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 14 сентября 2019 г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 14 сентября 2019 года, поскольку договор займа не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и ч. 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы долга.

Из представленного истцом расчета процентов по займу видно, что истцом начислены проценты за период с 14 сентября 2019 г. по 14 октября 2020 г. составляет 227 500 руб., исходя из расчета: 150 000 руб. х 5% х 37 месяцев.

При этом соглашением сторон предельный размер процентов ограничен суммой займа (п.1.5 договора займа).

Поскольку согласно договора займа от 14 января 2019 г. № предельный размер процентов не может превышать сумму основного долга (150 000 рублей) и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года с ответчика взысканы проценты до 14 сентября 2019 г. в размере 60 000 рублей, то сумма начисленных процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 90 000 рублей, из расчета (150 000 – 60 000 = 90 000).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по соглашению, ответчиком суду не представлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении договора займа, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, не были исполнены должником, суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование займом за период с 14 сентября 2019 г. по 14 октября 2022 г. в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карцева ФИО17 Радаеву ФИО16 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Радаева ФИО18 (ИНН №) в пользу Карцева Владимира Александровича (ИНН №) проценты за пользование займом за период с 14 сентября 2019 г. по 14 октября 2022 г. в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья             <данные изъяты>         Р.З. Максютов

<данные изъяты>